Ухвала

від 31.12.2024 по справі 600/4308/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4308/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська фабрика ГКД Ламель про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом, в якому просить: застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська фабрика ГКД Ламель заходи реагування у сфері державного нагляду заборонити: Експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що працює під тиском без проведеного періодичного технічного огляду у строки визначені експлуатаційними документами виробника, а саме: два парових котла Е-2.5-0.9 ГМ Заводський № 859; № 860 до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з усуненням відповідачем порушень законодавства з питань охорони праці.

У заяві по суті відповідач зазначає, що ним усунуто порушення, які стали першопричиною подання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та у зв`язку з усуненням відповідачем порушень законодавства з питань охорони праці, суд позбавлений можливості продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Зважаючи на заяву позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Позов Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська фабрика ГКД Ламель про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький