ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17784/15
УХВАЛА
01 січня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалою від 24 жовтня 2018 року прийняв до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року.
Повісткою-повідомленням від 04 грудня 2024 року було здійснено призначення до розгляду питання про поновлення провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії на 15 січня 2025 року о 11:20.
27 грудня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача Ліфлянчика Станіслава Ігоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання представника позивача Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначено на 15 січня 2025 року о 11:20 - задовольнити.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.В. Чаку
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.01.2025 |
Оприлюднено | 03.01.2025 |
Номер документу | 124189980 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Чаку Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні