номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
19.12.2024 Справа № 908/6167/15 (908/3307/23)
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15 (908/3307/23)
За позовною заявою - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ВАЛЕРІЇ СКРИМИ", код ЄДРПОУ 42887937, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Орловський Сергій Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ВАЛЕРІЇ СКРИМИ", код ЄДРПОУ 42887937, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Орловський Сергій Олександрович, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про визнання за відповідачем майнового права на частини нерухомості, що є предметом спору в первісних позовних вимогах і зобов`язання відповідача передати таке майнове право на частини нерухомості у складі об`єкту незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя
що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна ( АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
За участю представників:
Позивач - ОСОБА_1 , паспорт (зал 123);
Представник відповідача - Потупало Наталія Ігорівна, ліквідатор (в режимі відеоконференції);
Третя особа позивача - Тіханкова Т.А. паспорт (зал 123);
Представник третьої особи ОСОБА_4 - Орловський С.О., довіреність № 666997 від 30.04.2021 (зал 123);
Представник третьої особи ОСОБА_2 - Орловський С.О., довіреність № 226960 від 01.03.2021 (зал 123);
Представник третьої особи ОСОБА_2 - Габуєв Г.Ю., адвокат, ордер АР № 1093339 від 20.07.2022 (зал 123);
Представник кредитора ОСОБА_5 - Орловський С.О., довіреність № 73 від 21.01.2023 (зал 123);
Кредитор - ОСОБА_6 , паспорт (зал 123)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 06.11.2024, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 19.12.2024, відкладене підготовче засідання на 19.12.2024, 14 - 30.
До суду надійшли:
- від третьої особи ОСОБА_2 клопотання (вх. № 24531/08-08/24 від 16.12.2024) про залишення первісного позову без розгляду;
- заперечення представника позивача адвоката Скрима В.А. (вх. № 24872/08-08/24 від 19.12.2024) на клопотання третьої особи ОСОБА_2 (вх. № 24531/08-08/24 від 16.12.2024).
Клопотання прийняте до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
У судовому засіданні 19.12.2024 позивач усно заперечив проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_2 (вх. № 24531/08-08/24 від 16.12.2024).
Судове засідання 19.12.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання третьої особи ОСОБА_2 (вх. № 24531/08-08/24 від 16.12.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд зазначає наступне.
Заявник обґрунтовує клопотанням положеннями ч. 4 ст. 202 ГПК України та незабезпечення позивачем за первісним позовом власної явки або його представника в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, що підтверджується протоколами судових засідань і ухвалами про відкладання: 22.01.2024 року - перша неявка позивача, без повідомлення причини, 21.03.2024 року - друга (1-ша повторна) неявка позивача, без повідомлення причини, 11.04.2024 року - третя (2-га повторна) неявка позивача, без повідомлення причини; 15.05.2024 року - четверта (3-тя повторна) неявка позивача, без повідомлення причини; 05.09.2024 року - п`ята (4-та повторна) неявка позивача, без повідомлення причини.
Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, вказав, що у разі якщо суд касаційної інстанції виявить, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та наявні підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених статтями 226, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції застосовує повноваження, передбачені пунктом 5 частини першої статті 308 та частиною першою статті 313 Господарського процесуального кодексу України, як імперативні (такі, що є обов`язковими в силу закону).
Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколів Господарського суду Запорізької області судових засідань у справі № 908/6167/15 (908/3307/23) ні ОСОБА_1 , ні його повноважений представник - адвокат Скрима Валерія Анатоліївна, участь у судових засіданнях 22.01.2024, 21.03.2024, 11.04.2024, 15.05.2024, 05.09.2024 не приймали. Ні позивач, ні його представник не повідомили суд про причини своєї неявки у судові засідання, призначені на 22.01.2024, 21.03.2024, 11.04.2024, 15.05.2024, 05.09.2024 і не надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Про вказані засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку з викладеним, клопотання третьої особи Габуєвої Т.О. (вх. № 24531/08-08/24 від 16.12.2024) підлягає задоволенню, первісний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду по суті.
Проведення судового засідання 09.01.2025, 12 - 30 у справі № 908/6167/15 (908/3307/23) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, ч. 4 ст. 202, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи ОСОБА_2 (вх. № 24531/08-08/24 від 16.12.2024) задовольнити.
Первісний позов Прошина В.О. (вх. № 3620/08-07/23 від 30.10.2024) залишити без розгляду.
Продовжити строк підготовчого провадження відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 09.01.2025.
Відкласти підготовче засідання на 09.01.2025, 12 - 30.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.
Проведення судового засідання 09.01.2025, 12 - 30 у справі № 908/6167/15 (908/3307/23) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.
Явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.
Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), третім особам (електронною поштою/до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 01.01.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2024 |
Оприлюднено | 03.01.2025 |
Номер документу | 124190204 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Черкаський В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні