Ухвала

від 30.12.2024 по справі 911/1371/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. Справа № 911/1371/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Вега"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, застосування наслідків недійсності правочину і скасування статуту

за участю представника третіх осіб: Щербань Д.М. (ордер серії СЕ №1080846 від 04.04.2024, ордер серії СЕ №1082469 від 05.04.2024)

установив:

15.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Садівницького товариства "Вега" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Садівницького товариства "Вега", оформленого протоколом №1 від 22.05.2022;

- застосування наслідків недійсності рішення загальних зборів Садівницького товариства "Вега", оформленого протоколом №1 від 22.05.2022 і скасування статуту Садівницького товариства "Вега", затвердженого протоколом загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега" №1 від 22.05.2022, з моменту його затвердження.

Так, у змісті вказаного позову ОСОБА_1 зауважила, що 22.05.2022 загальні збори Садівницького товариства "Вега" прийняли ряд рішень, які оформили протоколом №1, та які, позивачка як член вказаного товариства вважає незаконними з огляду на порушення процедури скликання зборів та їх проведення, зокрема щодо процедури визначення кворуму та голосування.

Господарський суд Київської області у складі судді Чорногуза А.Ф. ухвалою від 07.09.2022 у справі №911/1371/22 відкрив провадження за вказаним позовом та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду вказаного позову Господарський суд Київської області рішенням від 24.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №911/1371/22, відмовив у задоволенні позову.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 31.01.2024 скасував рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №911/1371/22 та передав справу №911/1371/22 на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. від 04.03.2024 прийняв справу №911/1371/22 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 05.04.2024 та, надалі, ухвалою від 07.06.2024 позов залишив без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , постановою від 02.10.2024 у справі №911/1371/22 апеляційну скаргу задовольнив та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі №911/1371/22 скасував, справу передав до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 14.11.2024, справу №911/1371/22 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1371/22 постановлено, зокрема:

- прийняти справу №911/1371/22 до розгляду;

- призначити на 30.12.2024 о 10:40 підготовче засідання;

- зобов`язати позивачку у строк до 30.12.2024 надати суду письмові пояснення з метою виконання пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, щодо:

- того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про скасування статуту;

- ефективності обраного позивачкою способу захисту шляхом скасування статуту, тобто якої мети позивачка бажає досягти внаслідок задоволення такої вимоги, у тому числі у розрізі виконання рішення за такою вимогою;

- правових підстав позову в частині вимоги про скасування статуту, зокрема які конкретні норми права позивачка покладає в основу обґрунтування такої вимоги.

- неузгодженості у змісті позову та у його прохальній частині щодо вимоги визнати недійсним рішення (однина) Садівницького товариства "Вега", оформлене протоколом №1 від 22.05.2022 (однина), тобто якої мети бажає досягти позивачка - визнати недійсними усі рішення чи одне та/або декілька з усіх прийнятих.

У підготовче засідання 30.12.2024 представник позивача та відповідача не з`явився, до того ж позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1371/22, про причини неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне зобов`язання позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1371/22.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 частини 1 статті 132, пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені частиною 1 статті 135 ГПК України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 03.02.2025 надати суду письмові пояснення з метою виконання пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, щодо:

- того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про скасування статуту;

- ефективності обраного позивачкою способу захисту шляхом скасування статуту, тобто якої мети позивачка бажає досягти внаслідок задоволення такої вимоги, у тому числі у розрізі виконання рішення за такою вимогою;

- правових підстав позову в частині вимоги про скасування статуту, зокрема які конкретні норми права позивачка покладає в основу обґрунтування такої вимоги.

- неузгодженості у змісті позову та у його прохальній частині щодо вимоги визнати недійсним рішення (однина) Садівницького товариства "Вега", оформлене протоколом №1 від 22.05.2022 (однина), тобто якої мети бажає досягти позивачка - визнати недійсними усі рішення чи одне та/або декілька з усіх прийнятих.

2. Попередити ОСОБА_1 про наслідки, передбачені статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

3.Відкласти підготовче засідання на 03.02.2025 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 01.01.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема