Ухвала

від 30.12.2024 по справі 607/28123/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 Справа №607/28123/24 Провадження №1-кс/607/7565/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024211010000116 від 04.03.2024, стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024211010000116 від 04.03.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024211010000116 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

27 грудня 2024 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді ( у перерахунку на суху речовину) 1.973 грама.

01.08.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у центральній частині м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, зберігаючи при собі заздалегідь незаконно придбану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді ( у перерахунку на суху речовину) 1.973 грама, незаконно збув її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів.

Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі у ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, повторно при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді ( у перерахунку на суху речовину) 3.396 грама.

08.08.2024 близько 10.42 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Драгоманова, у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, зберігаючи при собі заздалегідь незаконно придбану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді ( у перерахунку на суху речовину) 3.396 грама, повторно незаконно збув її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що попередньо 07.08.2024 о 19.34 год. отримав від останнього на банківську картку відкриту у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 900 грн.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколами добровільної видачі та огляду від 01.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2024, 08.08.2024; висновками експертів № СЕ-19/120-24/8967- НЗПРАП, № СЕ-19/120-24/9291-НЗПРАП; протоколом контролю за вчиненням злочину від 08.08.2024; протоколом аудіо,- відеоконтролю особи від 01.10.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.07.2024.

Слідчий суддя доходить висновку, що доведено наявність ризиків передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, а саме:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, останній може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, підтверджується тим, що на цей час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 , особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

- пунктом 2 - органом досудового розслідування проведено тільки ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження та вилучення речових доказів, насамперед наркотичних засобів, обставин їх купівлі та доставки у м. Кременець, місця зберігання наркотичних засобів та обставин їх збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час психотропні та наркотичні речовини, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених статтею 2 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: деталі інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення - у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних, міцність його соціальних зв`язків - не одружений, офіційно не працює, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років без альтернативної міри покарання, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1,2,3 частини першої статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання захисника та підозрюваного з цього приводу є безпідставним. Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на відомості про майновий стан підозрюваного, можливість отримання не облікованих доходів від продажу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в межах розмірів, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. Прокурором не доведено, що майновий стан підозрюваного дозволяє йому сплатити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 24.02.2025.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/28123/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 24.02.2025.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1