Вирок

від 02.01.2025 по справі 766/22129/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/22129/24

н/п 1-кп/766/4178/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024232030000113 від 03.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, азербайджанця, одруженого, не працевлаштованого, працездатного, з загальною середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 квітня 2023 року, близько 09.30 год., біля будинку №23 по вулиці Кримській в місті Херсоні, Рзаогли Барат, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції в Херсонській області на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів на право керування транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав шляхом пред`явлення поліцейським завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «В1, В», який він придбав у невстановленої особи при невстановлених обставинах у березні 2023 року - посвідчення водія серія та номер - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито виданого 14.03.2023, ТСЦ 0541, з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам.23-3838.2023 р. І кв.», бланк якого, відповідно до висновку експерта, не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_4 , та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч.2 ст.302 КПК України, ознайомлений.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381, ч.1, ч.2 ст.382 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні Рзаогли Барату покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, є працездатним, постійного місця роботи не має, обставину, що пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначено покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ -диск DVD-R з відеозаписом під назвою «120242320030000113» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертизи (№СЕ-19/122-24/2017-ДД) в сумі 3786 грн. 40 коп. - слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - диск DVD-R з відеозаписом під назвою «120242320030000113» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1