Рішення

від 23.12.2024 по справі 201/13446/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13446/24

Провадження № 2-о/201/555/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Класичний приватний університет про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що у 2022 році він вступив до навчального закладу «Класичний приватний Університет», де був зарахований до складу студентів 1 курсу денної форми навчання. Під час навчання у вказаному навчальному закладі було виявлено невідповідність у написанні його імені в атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 21 червня 2003 року та у додатку до нього й замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ». З метою надання можливості продовжити навчання в університеті виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату серії НОМЕР_1 від 21 червня 2003 року та додатку до нього.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення у судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є студентом першого курсу Класичного приватного університету відповідно до договору про навчання №18049/1 від 27 вересня 2022 року (а.с.5).

Згідно копії паспорта заявника повне ім`я останнього - ОСОБА_1 (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що в атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 21 червня 2003 року та у додатку до нього зазначено ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт належності ОСОБА_1 атестату про середню освіту серії НОМЕР_1 та додатку до нього.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни маютьправо звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані імені заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду й перешкоджає заявнику в реалізації його права на навчання.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 21 червня 2003 року та додатку до нього.

Керуючись ст.76-81,89,258-259,263-265,268,273,293-294,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Класичний приватний університет про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 від 21 червня 2003 року та додаток до нього, які видані на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць