Ухвала

від 12.11.2024 по справі 368/604/23

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/604/23

2/368/127/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за уточненим позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі іна умовах фінансового кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі іна умовах фінансового кредиту, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розглянути позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження (малозначні спори).

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

- 14 601,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 11.05.2023 року:

-10 172,15 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.01.2022 року по 16.12.2022 року, що разом складає суму в розмірі 24 773 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 53 коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати:

- 2 684,00 грн. - судовий збір.

4. Розглянути Позовну заяву за відсутності Позивача.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній його частині позивач обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 16.06.2021 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивач або Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник або Відповідач-1) було укладено Договір про споживчий кредит №СК- 52/103/21/197/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) (далі - Кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у сумі (загальним розміром) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

16.06.2021 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 20 000 грн. 00 коп.

16.06.2021 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про транш №1 Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір про транш №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 20 000 грн. 00 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 складає 20 000 грн. 00 коп.

Водночас, Позивачем та Відповідачем-1 у п. 3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору (надалі - Додатковий догорів про транш), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку .платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається Позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та надав кредит в сумі 10 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №242 від 16.06.2021 року (копії додаються).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою) до закінчення строку дії Договору включно.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транііі, що є невід`ємною частиною Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповісач- 1 домовилися, що строк позовної давності за Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Слід також зазначити, що Відповідачем-1 було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш № 1.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 11.05.2023 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача-1 перед Почивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає : 24 773,53 грн., з яких:

- 14 601,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 11.05.2023 року;

- 10 172,15 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.01.2022 року по 16.12.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач-1 був зобов`язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проиенти за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Кредитного договору останній є зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору кредитної лінії, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов Договору.

Отже, Відповідач-1, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

16.06.2021 року між Позивачем та ОСОБА_2 (далі - Поручитель або Відповідач-2), було укладено Договір поруки №СК-52/103/21/197/21 (далі - Договір поруки), відповідно доп.1.1 якого Поручитель зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором кредитної лінії і по додатковим договорам до Кредитного договору кредитної лінії.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1 за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Договором поруки субсидіарної відповідальності Поручителя не передбачено.

Таким чином, за невиконання Відповідачем-1 його зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач-2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед Позивачем, щодо зобов`язань Відповідача -1 за Кредитним договором кредитної лінії.

Отже, Відповідач-1, Відповідач-2, (далі - Відповідачі) повинні виконати перед Позивачем передбачені Кредитним договором кредитної лінії зобов`язання по сплаті процентів.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, в разі задоволення даного позову, просить стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати.

Інші судові витрати окрім зазначених в Позові Позивач не очікує понести.

Проти заочного вирішення справи Позивач не заперечує.

Також слід зазначити, що з іншим позовом до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав Позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

23.05.2023року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/604/23, провадження № 2/368/366/23.

21.07.2023року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 27.09.2023 року.

27.09.2023року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 31.10.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

31.10.2023року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 11.12.2023 року взв`язку з неявкою сторін.

11.12.2023року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 31.01.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 31.01.2024 року, представник позивача, - Кредитної Спілки «СуперКредит», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте,-в матеріалахсправи міститьсяписьмова заявапредставника позивача,в якійвін просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовчесудове засідання,яке відбулося31.01.2024року,відповідачі посправі,- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-не з`явилисяповторно,хоча,- повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надіслали на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачі не надіслали на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без їх участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відбулося 31.01.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

31.01.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13.03.2024 року.

29.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача про зменьшення позовних вимог, наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №368/604/23, провадження № 2/368/127/24 за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

З огляду на те, що після пред`явлення Позову в суд, було сплачено частину заборгованості (яку просив Позивач стягнути з Відповідачів в Позові ), у свою чергу, змінюється і сума позовних вимог - підлягає зменшенню.

22.01.2024 року Відповідачем ОСОБА_1 , було зроблено проплату за Кредитним договором №СК52/103/21/197/21 від 16.06.2021 року в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., які було зараховано на заборгованість по Кредитному договору. А саме суму проплати ОСОБА_1 , в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., зараховано на погашення тіла кредиту.

23.02.2024 року Відповідачем ОСОБА_1 , було зроблено проплату за Кредитним договором в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., які було зараховано на заборгованість по Кредитному договору на погашення тіла кредиту.

Отже, станом на 28.02.2024 року (за Кредитним договором №СК52/103/21/197/21 про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 16.06.2021 року - залишилася частина несплаченої заборгованості:

- 7 601,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 10 172,15 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.01.2022 року по 16.12.2022 року;

- що разом складає суму в розмірі 17 773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 53 коп., а також сплачені Позивачем судові витрати 2 684,00 грн.

З огляду на викладене вище Позивач уточнює свої позовні вимоги та просить суд:

1. Прийняти уточнення позовних вимог;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

- 7 601,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту,-

- 10 172,15 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.01.2022 року по 16.12.2022 року;

- що разом складає суму в розмірі 17 773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (далі-Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

3. Розглядати справу за відсутності позивача. Свої позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі.

17.04.2024року в слуханні справи оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 04.06.2024 року, - в зв`язку з отриманням відповідачами уточненої позовної заяви (зменьшення позовних вимог).

04.06.2024року справа знята з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 01.10.2024 року.

01.10.2024року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 12.11.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В засідання, яке відбулося 12.11.2024 року, представник позивача, - Кредитної Спілки «СуперКредит», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судовезасідання,яке відбулося12.11.2024року,відповідачі посправі,- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-не з`явилисяповторно,хоча,- повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надіслали на адресу суду письмовий відзив на уточнену позовну заяву, відповідачі не надіслали на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без їх участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав повторну неявку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 12.11.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно, - з огляду на матеріали справи (довідка, яка надійцшла на адресу суду, яка видана позивачем про відсутність заборгованості за кредитним договором), - постає питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету позову, - яке слід вирішити шляхом винесення судового рішення у виді ухвали.

Отже, суд, розглянувши матеріали справи в частині закриття провадження, - вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, - розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та провадження у справі закрити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- Як вбачається з матеріалів цивільного провадження, - предметом спору в даній справі (уточнений позов) - є стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьпозивача,яким єКредитна Спілка«СуперКредит» заборгованостіза кредитнимдоговором №СК 52/103/21/197/21від 16.06.2021року всумі, яка згідно уточнених позовних вимог становить 17773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 53 коп., яка складається з наступного:

- 7601,38 грн. сума заборгованості по кредиту;

- 10172,15 грн., - сума заборгованості по сплаті процентів.

В тойже час,-в матеріалахсправи міститьсядовідка вих.№ 1697/24,яка видана15травня 2024року Кредитноюспілкою «СуперКредит» за підписом голови правління Богдана Дорошенка, в якій вказано наступне:

-Довідка видана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в тому, що заборгованість за її кредитною лінією № СК52/103/21/197/21 від 16.06.2021 р. погашено в повному обсязі 14.05.2024 р.

Кредитна спілка «СуперКредит» не має претензій до ОСОБА_1 в частині повернення тіла та сплати процентів згідно договору № СК52/103/21/197/21 від 16.06.2021 р.

Отже,-як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,-на часвинесення даноїухвали,- в даному цивільному провадженні відсутній предмет спору, що тягне за собою застосування судом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно доп.2ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3ст.255ЦПК України хвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/604/23, провадження №2/368/127/24, за уточненим позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягненнязаборгованості заКредитним договором, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - відсутність предмету спору.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.355ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5Перехідних ПоложеньЦПК Українивід 03жовтня 2017року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук