Ухвала

від 02.01.2025 по справі 383/1116/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1116/24

Номер провадження 2/383/56/25

УХВАЛА

02 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жеребенко О.В.,

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Бобринець Кіровоградськоїобласті взалі судовихзасідань Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областісправу запозовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Жеребенко Олену Валеріївну звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди з тих підстав, що позивач не укладала додаткову угоду від 31.01.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2004 року, яка зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.07.2024 року, а відповідач неправомірно користується належною позивачу на праві власності земельною ділянкою та відмовляється повернути її власнику.

Представник позивача адвокат Жеребенко О.В. подала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи додаткової угоди від 31.01.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2004 року, укладеної між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, зареєстрованої 08.07.2024 року державним реєстратором Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївною, підпис у якій оспорюється позивачем. Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

Представник позивача адвокат Колесник Г.М. подала до суду клопотання про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи додаткової угодивід 31.01.2023року додоговору орендиземельної ділянкивід 06.07.2004року,підпис уякій оспорюєтьсяпозивачем,а такожекспертизи давності підпису додаткової угоди від 31.01.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2004 року та розписок від 31.01.2023 року про отримання орендної плати, які, як стверджує відповідач, позивач підписувала у 2024 році.

Позивач клопотання підтримала, та пояснила, що спірну додаткову угоду не підписувала, кошти отримувала за розписками, які написані нею в 2023 році.

Представник позивача підтримала клопотання. Просила покласти витрати по оплаті технічної експертизи на відповідача.

Представник відповідача підтримала клопотання, погодилась із запропонованою стороною позивача експертною установою.

Відповідно до статті ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки позивач визнає власноручне складання розписок, питання технічної експертизи документів підлягає уточненню з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

З оглядуна вищевикладенесуд вважає,що длязабезпечення принципузмагальності цивільногосудочинства,для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи іпотребують спеціальнихзнань,виходячи зпринципу процесуальногорівноправ`я сторінта враховуючиобов`язок кожноїсторони довеститі обставини,на яківона посилається,необхідне призначеннязаявленої експертизи,з урахуваннямпитань,що поставленісторонами,а томуклопотання представників сторін є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне виходячи із принципів диспозитивності та змагальності покласти обов`язок по оплаті вартості експертного дослідження по заявленим кожною із сторін питанням на сторону, що ініціювала вказане питання.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 139, 197, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мельник О.В., представника відповідача адвоката Колесник Г.М. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення продержавну реєстраціюправа оренди комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконані підпис від імені Парамієнко Радіки Іллівни у додатковій угоді від 31.01.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2004 року, укладеної між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, зареєстрованої 08.07.2024 року державним реєстратором Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївно, який міститься поряд з надписом «

---

Парамієнко Р.І.», примірник якого надала сторона відповідача, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 31.01.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2004 року, укладеної між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, зареєстрованої 08.07.2024 року державним реєстратором Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївно, який міститься поряд з надписом «

---

Парамієнко Р.І.», примірник якого надала сторона відповідача, у той час, яким датований документ?

3.У який період часу (у якому році) був виконаний рукописний текст та підпис у розписці від 31.01.2023 року про отримання орендної плати в сумі сорок чотири тисячі гривень за земельну ділянку 3520883200:02:000:0067, площею 6,42 га, складеної від імені ОСОБА_1 ?

4.У який період часу (у якому році) був виконаний рукописний текст та підпис у розписці від 31.01.2023 року про отримання орендної плати в сумі тридцять три тисячі гривень за земельну ділянку 3520883200:02:000:0067, площею 6,42 га, складеної від імені Парамієнко Радіки Іллівни?

Для дослідження експерту надати:

додаткову угоду від 31.01.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2004 року, укладену між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, на 2 арк.;

розписку від 31.01.2023 року про отримання орендної плати в сумі сорок чотири тисячі гривень, на 1 арк.;

розписку від 31.01.2023 року про отримання орендної плати в сумі тридцять три тисячі гривень, на 1 арк;

експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , на 18 арк.;

вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в:

договорі дарування від 05.06.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г., за реєстровим №448, наданий нотаріусом, на 2 арк.;

заяві ОСОБА_2 від 05.06.2023року, на 1 арк.;

заяві ОСОБА_1 від 05.06.2023року, на 1 арк.;

договорі дарування від 05.06.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г., за реєстровим №448, наданий представником позивача, на 2 арк.;

заяві ОСОБА_1 про виплату пенсії або грошової допомоги від 10.01.2023 року, на 1 арк.;

пам`ятка пенсіонера від 11.01.2023 року, на 1 арк.

Оплату за проведення експертизи по питанню №1 даної ухвали покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи по питанням №2-4 даної ухвали покласти на відповідача Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича.

Нездійснення стороною по справі оплати вартості експертного дослідження по заявленим такою стороною питанням, не є підставою для відмови в проведенні експертного дослідження по питанням, що оплачені протилежною стороною.

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Встановити відповідачу Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи №383/1116/24.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко