Ухвала

від 25.11.2024 по справі 572/4960/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/4960/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що на виконанні Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66542652, відкрите на підставі виконавчого напису № 2328, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Дoгoвip факторингу № 07072023 ,відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-050043-19-980 від 15 березня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄФПБ».

Ухвалою Сарненського районного суду від 18 березня 2024 року за клопотанням представника боржника адвоката Данильчика В.І. провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення справи №572/208/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Сазонова О.М., Сарненський ВДВС у Сарненському районі Рівненської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 вересня 2024 року ухвалою Сарненського районного суду провадження у справі відновлено.

Заявник відповідно до письмової заяви просить справу розглянути у відсутність представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 16 липня 2021 року вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 151116,59 грн. на користь АТ «Ідея Банк».

Постановою заступника начальника Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дисюк Т.В. від 17.08.2021 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2328 виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 154116,59 гривні.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Дoгoвip факторингу № 07072023 ,відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-050043-19-980 від 15 березня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄФПБ , що також підтверджується витягом з реєстру боржників №3.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425).

При цьому у виконавчому провадженні як рішення суду та і рішення інших органів (посадових осіб) , в тому числі і виконавчий напис ототожнюються а тому питання заміни сторони, щодо яких висловилась Велика Палата Верховного Суду, регулюють правові висновки як стосовно виконання рішень суду так і виконавчих написів.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Сазонова О.М., Сарненський ВДВС у Сарненському районі Рівненської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Дане рішення набрало законної сили.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК України).

Оскільки виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості в сумі 154116,59 грн. визнаний таким, що не підлягає виконанню та скасований , тому не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, а тому правонаступник кредитора не може бути замінений у такому виконавчому провадженні, не зважаючи на сам факт його відкриття.

З огляду на наведене, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя