Ухвала

від 27.12.2024 по справі 201/4090/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЄУН № 201/4090/24

Провадження № 2/201/2320/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.04.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2 за законом.

Ухвалою суду від 15.04.2024р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 10.06.2024р. було замінено первісного відповідача Маріупольську міську державну адміністрацію на належного Маріупольську міську ради Донецької області.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивачка в своїй заяві, що 04.12.2024р. надійшла на електронну пошту суду, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в заяві, що надійшла в системі «Електронний суд» також просив розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням неявки сторін, підготовче засідання відбувалося за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Упостанові від16.02.2021року у справі № 911/2390/18 Велика ПалатаВерховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосереднійоб`єкт спірнихправовідносин.

Позивачка, звертаючись до суду, зазначила, що спірне нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в Жовтневому районі цього міста.

Надалі вона долучила до матеріалів справи письмові докази, зокрема, відповідь департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 17.06.2024р. адвокату Лимару Ю. про те, що Реєстрі Маріупольської міської територіальної громади відсутня інформація про ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), однак міститься інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація про РНОКПП - відсутня), який зареєстрований з 12.12.2007 і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіркою розбіжності місцезнаходження спірного нерухомого майно з`ясовано, що спірна квартира дійсно знаходиться у Лівобережному районі м. Маруіполя, а не у Жовтневому районі м. Маріуполя, як-то вказала позивачка у позові.

Тому з матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній цивільній справі є визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Лівобережний район (до перейменування Орджонікідзевський).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір знаходиться поза межами Центрального (Жовтневого) району м. Маріуполя, Донецької області, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 353ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя : Д.О. Покопцева