Постанова

від 27.12.2024 по справі 185/12551/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/12551/24

Провадження № 3/185/4594/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ "ЧКП", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2024 року за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пров. Партизанський, буд. 1-Г, с. Богуслав, Павлоградського р-н, Дніпропетровської області, протягом робочого дня, керівник ТОВ «ЧКП» (ЄДРПОУ 33704502) ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування (сплати) 30 вересня 2024 року. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов?язання зазначені у поданих ним податковій декларації з плати за землю (земельний податок/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік. Згідно податкової декларації N?9064585763 від 20 березня 2024 року, підприємством узгоджено податкове зобов?язання у сумі 321,93 грн.. по строку нарахування (сплати) на 30 вересня 2024 року. Податковий борг склав 349,49 грн. Фактично борг погашений 10 жовтня 2024 платіжними дорученням № 297 від 10 жовтня 2024 року за кодом платежу 85 18010600, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2, ст. 250 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність (протокол про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2024 року).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації:

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 70096/163-2/04-36-04-10-10 від 05 листопада 2024 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан