Ухвала

від 09.12.2024 по справі 296/8342/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8342/23

2-др/296/46/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атошник" - адвоката Карпішина Сергія Володимировича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі №296/8342/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атошник", ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.11.2024 представник ОК "ЖБК "Атошник" - адвокат Карпішин С.В. подав через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив ухвалити рішення про стягнення з позивача на користь ОК "ЖБК Атошник" судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 47 500,00 гривень, а саме:

- 30 000,00 гривень за надання ОК "ЖБК "Атошник" правничої допомоги;

- 17 500,00 гривень за проведену будівельно-технічну експертизу.

2. Заява мотивована тим, що 14.10.2024 та 21.10.2024 будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача та позивач повторно не з`явилися на розгляд справи по суті, а двічі після закінчення підготовчого засідання подали клопотання про залишення позову без розгляду. Такі дії сторони позивача є необґрунтованими відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України, яка є спеціальною, а тому відповідач-1 має право на відшкодування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема за надання ОК "ЖБК "Атошник" правничої допомоги . Крім того, оскільки позивачем було подано висновок будівельно - технічної експертизи, який не відповідав методиці проведення експертиз, мав юридичні висновки, суперечності, то ОК "ЖБК "Атошник" замовив будівельно - технічну експертизу, з метою заперечення позову, у зв`язку з чим витрати ОК "ЖБК "Атошник" на проведення експертизи підлягають відшкодуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 26.11.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву представника ОК "ЖБК "Атошник" - адвоката Карпішина С.В. призначено до розгляду в судовому засіданні.

4. 05.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 Гуртовенко Р.М. через підсистему «Електронний Суд» направив заяву, в якій просив у задоволенні заяви ОК "ЖБК "Атошник" відмовити, в обґрунтування якої зазначив, що звернення ОСОБА_1 до суду у даній справі є правом, яке закріплене у Конституції України. Факт ініціювання спору не може свідчити про необґрунтованість дій позивача, інакше б це було порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під час розгляду справи, позивач не звертався до суду із будь-якими заявами, клопотаннями, які могли б обмежити права інших учасників спору, заходи забезпечення позову у даній справі не вживались. Крім того, позивач вважає необґрунтованим розмір заявлених ОК "ЖБК "Атошник" витрат, які позивач просить зменшити у випадку якщо суд прийде до рішення про наявність підстав для компенсації відповідних витрат. Розгляд відповідної заяви ОК "ЖБК "Атошник" просив провести у судовому засіданні без особистої присутності позивача та представника.

5. 09.12.2024 представник ОК "ЖБК "Атошник" - адвокат Карпішин С.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи за заявою про компенсацію здійснених відповідачем витрат проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

7. Пунктом 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

9. У статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

10. За змістом частин п`ятої, шостої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

11. Відповідно до частини дев`ятої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

12. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

13. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Такий висновок викладено в постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №910/7169/18 від 17.03.2023.

14. Оскільки чинне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «необґрунтовані дії позивача», суд виходить із дозволених меж реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового процесу.

15. Згідно з частиною 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

16. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

17. Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що зловживання процесуальними правами - це умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

18. При цьому звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

19. Також згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

20. Таким чином для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

21. Такого ж висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 17.12.2020 у справі № 758/12381/18-ц, від 14.01.2021 у справі № 521/3011/18, від 02.11.2022 у справі № 440/296/19.

22. Разом з тим, дослідивши викладені в заяві про компенсацію здійснених відповідачем витрат доводи заявника, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності необґрунтованих дій позивача та його представника у справі №296/8342/23, чи діяли позивач та представник недобросовісно та пред`явили заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяли правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача та його представника умисні та який ступінь їх вини й чим це підтверджується.

23. Суд зазначає, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права не може свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, а його дії з цього приводу вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

24. Крім того, представник позивача під час розгляду справи подавав заяви про залишення позову без розгляду, про задоволення вимог яких представник відповідача категорично заперечував та наполягав на необхідності відмови та на продовженні розгляду справи.

25. Суд вважає, що саме по собі подання представником позивача заяв про залишення позову без розгляду не свідчить про необґрунтованість дій позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

26. Посилання представника відповідача на факти неприбуття сторони позивача в судові засідання у даній справі, не є обґрунтованою підставою для стягнення з позивача витрат, так як в судові засідання не з`являлися і інші учасники справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

27. З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

28. Поряд з цим, таких дій зі сторони позивача під час розгляду справи судом не встановлено, як і не було встановлено необґрунтованих дій позивача стосовно відповідача.

29. З огляду на викладене, вивчивши доводи та мотиви заяви про компенсацію судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для покладення на позивача витрат здійснених відповідачем, оскільки відповідачем не доведено, що такі витрати виникли внаслідок необґрунтованих дій позивача в ході розгляду справи чи зловживання ним процесуальними правами, а тому у задоволенні заяви представника відповідача ОК "ЖБК "Атошник" - адвоката Карпішина С.В. слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 142, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атошник" - адвоката Карпішина Сергія Володимировича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи №296/8342/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА