Ухвала

від 02.01.2025 по справі 359/14083/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/14083/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «ОТП Банк» Храновського Віктора Михайловича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник АТ «ОТП Банк» Храновський В.М. звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що в період часу з 2007 по 2015 роки між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитний договір з додатковими договорами та договір іпотеки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. 12 жовтня 2023 року АТ «ОТП Банк» направив до Другої бориспільської державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих.№73-1-2/-6762-БТ до спадкоємців ОСОБА_1 . На підставі вказаної вимоги була заведена спадкова справа №249/2023, зареєстрована у Спадковому реєстрі за №71735831. Однак державним нотаріусом Другої бориспільської державної нотаріальної контори було відмовлено АТ «ОТП Банк» у наданні інформації щодо кола осіб, які звернулися із заявами про отримання спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Тому з метою визначення кола спадкоємців та складу спадкового майна представник АТ «ОТП Банк» Храновський В.М. просить суд витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори спадкову справу №249/2023, зареєстровану у Спадковому реєстрі за №71735831, відкриту після смерті ОСОБА_1 .

Представник АТ «ОТП Банк» Храновський В.М. та представник Другої бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка А.О. не з`явилися у судове засідання та подали заяви (а.с.156-157, 162-163), в яких просили розглянути заяву про забезпечення доказів у їх відсутність.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 8 «Забезпечення доказів» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.90).

12 жовтня 2023 року АТ «ОТП Банк» направив до Другої бориспільської державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих.№73-1-2/-6762-БТ до спадкоємців ОСОБА_1 . На підставі вказаної вимоги була заведена спадкова справа №249/2023, зареєстрована у Спадковому реєстрі за №71735831. Ці обставини підтверджуються листом державного нотаріуса Другої бориспільської державної нотаріальної контори вих.№1615/01-16 від 15 грудня 2023 року (а.с.102). Листом від 25 квітня 2024 року (а.с.103) представник АТ «ОТП Банк» Храновський В.М. просив Другу бориспільську державну нотаріальну контору повідомити коло спадкоємців ОСОБА_1 та видані свідоцтва про спадщину для пред`явлення їм вимоги щодо погашення суми заборгованості за рахунок нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці кредитора. Однак станом на день розгляду заяви АТ «ОТП Банк» не отримав витребувану інформацію.

Відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , а також про склад спадкового майна мають істотне значення для пред`явлення майбутнього позову та подальшого вирішення спору. Самостійно отримати вказану інформацію АТ «ОТП Банк» не вдалося.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення процесуальних прав АТ «ОТП Банк», як особи, яка може набути статусу позивача, належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №249/2023, зареєстровану у Спадковому реєстрі за №71735831, заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства «ОТП Банк» Храновського Віктора Михайловича про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №249/2023, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №71735831, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі ч.5 ст. 116 ЦПК України заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Суддя О.Ю. Семенюта