Ухвала

від 21.11.2024 по справі 361/5930/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5930/24

Провадження № 2/361/4200/24

21.11.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайнного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року.

14 жовтня 2024 року до суду надійшло рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за № 191 від 17 вересня 2024 року Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

У рішення зазначено - затвердити висновок органу опіки і піклування (додається) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 жовтня 2024 року представник третьої особи подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на момент розгляду справи є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивача та позивач заперечували проти зупинення провадження у справі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши думку представника позивача, позивача щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У листі № 182715514 від 30 липня 2024 року командира військової частини НОМЕР_1 зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На даний час, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, він зарахований у розпорядження командира військової частини.

Відповідно доч.2ст.24Закону України?Про військовийобов`язокі військову службу?, військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, не входять до чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищенаведені обставини, вимоги п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України та ч.2ст.24Закону України?Про військовийобов`язокі військову службу?, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу, п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотанняпредставникаОргану опікитапіклуваннявиконавчого комітетуКалитянськоїселищноїради прозупиненняпровадженняу цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.