Ухвала

від 30.12.2024 по справі 921/600/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. Справа № 921/600/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (вх. ЗАГС №01-05/3730/24 від 24.12.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2024 (повний текст складено - 10.12.2024, суддя Гевко В. Л.)

у справі №921/600/23

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.04.2024

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до боржника Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків, Тернопільська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 03.12.2024 у задоволенні клопотання представника кредиторів адвокатки Заплітної І.А. про відкладення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.04.2024 у справі №921/600/23, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів відмовив і у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.04.2024 у справі №921/600/23, постановленої за результатами попереднього засідання в частині конкретних вимог кредиторів відмовив.

ТОВ «Тернопільрембуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2024 та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 11.04.2024 у справі №921/600/23.

Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому не зазначені причини пропуску такого строку та необгрунтована поважність його пропуску .

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду

Повний текст оскаржуваної ухвали суду від 03.12.2024 складено 10.12.2024. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 20.12.2024. Апеляційна скарга сформована представником скаржника в системі "Електронний суд" 23.12.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Вказана вище норма передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. При цьому, добросовісне користування процесуальними правами є обов`язком учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту вказаної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Отже, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Виходячи зі змісту ч. 2 та 3 ст. 256 ГПК України, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому, поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга повинна бути чітко структурована відповідно до вимог процесуального законодавства. Основні частини включають: вступну, описову, мотивувальну та прохальну частини. Із поданої апеляційної скарги вбачається, що у такій відсутня описова та мотивувальна частини апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: 3028*150% *0,8 = 3633, 6 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 3633, 6 грн. Однак скаржник не надав доказів сплати судового збору, а тому не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Однак, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи (кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому).

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ч. 2, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (вх. ЗАГС №01-05/3730/24 від 24.12.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2024 у справі №921/600/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати): докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 258 ГПК України, докази сплати судового збору у розмірі 3633, 6 грн, та належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК