Ухвала

від 01.01.2025 по справі 907/500/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" січня 2025 р. Справа № 907/500/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа"від 26.12.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/3758/24 від 27.12.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 10.12.2024, суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/500/23

за позовом: Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" (надалі - СФГ "Ферма Пилипа"), м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

третьої особи-1: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області,

третьої особи-2: ОСОБА_1 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-3: ОСОБА_2 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-4: ОСОБА_3 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-5: ОСОБА_4 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-6: ОСОБА_5 , м. Хуст Закарпатської області,

третьої особи-7: ОСОБА_6 , м. Хуст Закарпатської області

третьої особи-8: ОСОБА_7 , м. Хуст Закарпатської області

про: визнання незаконним та скасування витягу з рішення

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Ферма Пилипа" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Хустської міської ради про визнання протиправним, недійсним та скасування витягу з рішення IV сесії VII скликання Хустської міської ради №205 від 26.04.2016; визнання протиправним, недійсним та скасування витягу з рішення позачергової сесії VII скликання Хустської міської ради №3133 від 16.10.2020; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю; скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки; скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку наступним громадянам: - ОСОБА_1 - на земельну ділянку площею 0,0576 га з кадастровим номером 2110800000:01:067:0099 в АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 - на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером 2110800000:01:067:0102 в АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 - на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером 2110800000:01:067:0101 в АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_4 - на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером 2110800000:01:067:0108 в АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_5 - на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером 2110800000:01:067:0111 в АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_6 - на земельну ділянку з кадастровим номером 2110800000:01:067:0171 в АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_7 - на земельну ділянку з кадастровим номером 2110800000:01:067:0170 в АДРЕСА_2 ; усунення порушення користування позивача на земельну ділянку згідно з Актом на постійне користування серії ЗК №013-00052 від 31.07.1995.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.11.2024 у справі №907/500/23 провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування витягу з рішення Хустської міської ради №2012 від 15.07.2015 "Про затвердження детального планування на території м. Хуст та с. Кіреші" в частині проєктування АДРЕСА_1 закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У задоволенні решти позовних вимог відмовив повністю. Судові витрати поклав на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Селянське фермерське господарство "Ферма Пилипа" подало заяву (апеляційну скаргу), в якій просить визнати незаконним та скасувати витяг з рішення IV сесії VII скликання Хустської міської ради від 26.04.2016 р. №205"Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність наступним громадянам": ОСОБА_1 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0099 площею 0,0576 га, АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0102 , площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0101, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0108, площею 0,0630 га, АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0111, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; визнати незаконним та скасувати витяг з рішення позачергової сесії VII скликання Хустської міської ради від 16.10.2020 року № 3133 "Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність наступним громадянам": ОСОБА_6 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0171, площею 0,0630 га, АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0170 , площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; визнати незаконним та скасувати витяг з рішення Хустської міської ради №2133 від 05.11.2015 Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, а саме: ОСОБА_1 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0099 площею 0,0576 га, АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0102 , площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0101, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0108, площею 0,0630 га, АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0111, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; визнати незаконним та скасувати витяг з рішення Хустської міської ради №3051 від 31.08.2020 Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», а саме: ОСОБА_6 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0171 , площею 0,0630 га, АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0170, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; визнати недійсними та скасувати Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, скасувати запис про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок; скасувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку наступним громадянам: ОСОБА_1 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0099 площею 0,0576 га, АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0102 , площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0101, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 - кадастровий номер 2110800000:01:067:0108, площею 0,0630 га, АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0111, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0171 , площею 0,0630 га, АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 -кадастровий номер 2110800000:01:067:0170, площею 0,0630 га, АДРЕСА_2 ; усунення порушення користування позивача на земельну ділянку згідно з Актом на постійне користування серії ЗК №013-00052 від 31.07.1995. Також, просить витребувати у відповідача читабельну копію Викопіювання із планово-картографічних матеріалів АДРЕСА_2 на замовлення ОСОБА_7 , Викопіювання із планово-картографічних матеріалів АДРЕСА_4 на замовлення ОСОБА_6; зобов`язати Відповідача надати матеріали інвентаризації суміжних ділянок, наданих громадянам згідно оскаржуваних рішень, земельної ділянки наданої позивачу згідно Державного акту на право постійного користування серії ЗК №013-00052 від 31.07.1995.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржується.

Натомість, апеляційний суд констатує, що скаржник у прохальній частині заяви не вказує рішення, що оскаржується, лише з тесту заяви (апеляційної скарги) видно, що скаржник вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024 у справі № 907/500/23 є необґрунтованим та незаконним.

Відповідно до ч.3, 4 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вказана заяву підписала Пилип Любов Федорівна від імені СФГ "Ферма Пилипа".

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Пилип Любов Федорівна є особою, яка уповноважена діяти, зокрема подавати апеляційну скаргу від імені СФГ "Ферма Пилипа".

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, скаржник до апеляційної скарги не додав належних доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме: долучив лише копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта».

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу СФГ "Ферма Пилипа" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2024 у справі № 907/500/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: конкретизувати прохальну частину заяви (апеляційної скарги), надати суд належні докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, докази на підтвердження повноважень Пилип Любов Федорівни діяти від імені СФГ "Ферма Пилипа", протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук