Ухвала

від 02.01.2025 по справі 906/387/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2025 р. Справа № 906/387/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комерційного товариства "SIA GENTMED"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024

(ухвалене о 16:36 год. у м. Житомирі, повний текст складено 28.11.2024)

у справі № 906/387/24 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Комерційного товариства "SIA GENTMED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 725 574, 56 євро

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

до Комерційного товариства "SIA GENTMED"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Медікал"

про стягнення 514 665, 57 євро заборгованості за договором про переведення боргу №03/2022 від 21.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 18.11.2024 у справі № 906/387/24 первісний позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" заборгованість у розмірі 725 574,56 євро, з яких: 711 004,79 євро - сума основного боргу; 14 569,77 євро - сума 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 01.01.2024 по 06.09.2024. Зустрічний позов задовольнив. Стягнув з Комерційного товариства "SIA GENTMED" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" заборгованість у розмірі 514 665,57 євро, з яких: 498 349,95 євро заборгованості за договором про переведення боргу № 03/2022 від 21.12.2022; 16 315,62 євро - сума 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 01.08.2023 по 02.09.2024. Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України провів зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів. Ухвалив після проведення зустрічного зарахування грошових сум стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Комерційного товариства "SIA GENTMED" 210 908,99 євро боргу, 10 883,62 євро витрат по сплаті судового збору. Стягнув з Комерційного товариства "SIA GENTMED" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" 268 995 грн 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Комерційне товариство "SIA GENTMED" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі № 906/387/24 скасувати в частині стягнення з Комерційного товариства "SIA GENTMED" заборгованості у розмірі 514 665,57 євро, проведенні зустрічного зарахування грошових сум, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комерційного товариства "SIA GENTMED" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги, в якості документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаржник долучив копію виписки із банківського рахунку у банку CIM Banque на суму 9 263, 98 євро.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами ч. ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же час, за допомогою функціоналу "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність надання скаржником доказів зарахування сплаченого судового збору в сумі 9 263, 98 євро до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 9 263, 98 євро до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комерційного товариства "SIA GENTMED" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі № 906/387/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Комерційне товариство "SIA GENTMED" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 9 263, 98 євро до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку із органів казначейства).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.