Ухвала

від 02.01.2025 по справі 922/585/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/585/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2842) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 у справі №922/585/24

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ФЛАГМАН", Харківська обл., Харківський р-н, смт. Козача Лопань;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення коштів 1826095,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 у справі №922/585/24 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ФЛАГМАН", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитом 1641166,86 грн., заборгованість за процентами за користування грошовими коштами 168019,22 грн., заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін 16909,61 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ФЛАГМАН" на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" витрати по сплаті судового збору 9130,48 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" витрати по сплаті судового збору 9130,48 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" витрати по сплаті судового збору 9130,48 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 у справі №922/585/24 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ФЛАГМАН", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Також, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області 10.07.2024 у справі №922/585/24. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що участі у судовому розгляді справи у суді першої інстанції він не приймав, судові рішення за місцем його реєстрації судом не направлялись, а з матеріалами справи його представник ознайомився тільки 14.11.2024, тому заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (41087,15 грн.).

У встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Дослідивши матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено, що всі ухвали суду першої інстанції, якими останній повідомляв учасників справи про час та місце розгляду справи, а також рішення суду першої інстанції від 10.07.2024 ОСОБА_1 не були отримані, а поштові відправлення були повернуті до суду з довідками пошти, що «адресат відсутній за вказаною адресою» / «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не був обізнаний ні про обставини перебігу даної справи, ні про прийняте судом першої інстанції рішення.

14.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Гринишин Є.В. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідний напис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29.11.2024, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 у справі №922/585/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2842) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 у справі №922/585/24

3. Встановити учасникам справи строк по 16.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "04" лютого 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна