Ухвала
від 02.01.2025 по справі 912/2206/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2025 м. Дніпро Справа № 912/2206/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 (суддя Глушков М.С.) повний текст рішення у справі № 912/2206/24 складено 18.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенуєль СА", смт Єлизаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Стожари", смт Єлизаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області

про стягнення 260000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенуєль СА" до Фермерського господарства "Стожари" про стягнення 260000,00 грн заборгованості з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенуєль СА" зазначило, що у зв`язку з не виконанням відповідачем умов Договору поворотної фінансової допомоги № 21/06-1 від 21.06.2022 в частині своєчасного та повного повернення отриманих грошових коштів, підлягає стягненню з Фермерського господарства "Стожари" зазначена заборгованість.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства "Стожари" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенуєль СА" заборгованість за договором від 21.06.2022 № 21/06-1 у сумі 260000,00 грн, а також 3120,00 грн судового збору.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції Фермерське господарство "Стожари" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання Фермерським господарством "Стожари" апеляційної скарги до суду в електронній формі 07.12.2024, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі з ціною позову 260000,00 грн, підлягає сплаті у сумі 4680,00 грн (260000,00 грн х 1,5% х 150% х 0,8 ).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4680,00 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/2206/24 залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.01.2025
Оприлюднено06.01.2025
Номер документу124198035
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —912/2206/24

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Рішення від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Глушков М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні