Ухвала

від 02.01.2025 по справі 914/3269/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.01.2025 р. Справа№ 914/3269/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради, м. Радехів, Львівська область,

предмет позову: стягнення 179 813,23 грн збитків,

підстава позову: перевищення встановлених дозволом нормативів, самовільний водозабір,

встановив:

31.12.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради про стягнення 179 813,23 грн збитків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зауважує, що наявні підстави для її повернення через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Так, ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У позовній заяві позивач заявляє до стягнення збитки за порушення природоохоронного законодавства, розраховані на підставі декількох різних порушень, оформлених двома самостійними актами: від 29.10.2021 і від 13.12.2021. Зі змісту позову вбачається, що кожне порушення виявлене внаслідок проведення сукупності дій по вимірюванню зворотних стічних вод: складенням протоколів дослідження якості зворотних та поверхневих вод, протоколів вимірювань складу та властивостей вод, описаних на сторінках 3, 10, 12, 21, 23 позовної заяви.

Перевищення встановлених дозволом на спецводокористування нормативів виявлено по різних показниках: по акту від 13.12.2021 БСК5, ХСК, азот амонійний, завислі речовини, залізо, і по акту від 29.10.2021 БСКs, ХСК, азот амонійний, завислі речовини, хлориди, залізо, фосфати, сульфати, нітрити.

Заявлена до стягнення сума утворена внаслідок здійснення чотирьох окремих розрахунків на підставі двох актів про порушення: від 29.10.2021 і від 13.12.2021 та з використанням відомостей з різних довідок про фактичний об`єм використаних підземних вод.

Суд звертає увагу позивача, що виявлені стосовно відповідача порушення зафіксовані у двох самостійних актах, а виявлені - внаслідок проведення окремих самостійних і різних досліджень. Тобто стягнення збитків, нарахованих на підставі кожного акту, не поєднані між собою підставами виникнення і спільними доказами. На підтвердження порушення, зазначеного в кожному акті, позивач зазначає окремі підстави (обставини та докази). Таке стягнення не має також ознак основної і похідної вимоги.

Суд наголошує, що об`єднуючи в одній позовній заяві кілька вимог обов`язком позивача є обґрунтування пов`язаності між собою таких вимог підставою виникнення або поданими доказами, що дозволяло б визнати таке об`єднання обґрунтованим і допустимим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Із писаного вище не вбачається підстав для визнання об`єднання вимог про стягнення за різними актами правомірним.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що до позовної заяви позивач, крім актів, довідок, розрахунків і претензій, не подав доказів на підтвердження зазначеного в тексті позову, а саме протоколів вимірювань, дозволу на спеціальне водокористування. Крім цього, на підтвердження зазначених обставин про надіслання відповідачу претензій не долучив доказів їх надіслання. Вказане також є недоліками, допущеними при поданні позовної заяви, що відповідає приписам п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи позовну заяву з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради про стягнення 179 813,23 грн збитків у справі № 914/3269/24 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Матвіїв Р.І.