Ухвала

від 30.12.2024 по справі 915/1488/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

30 грудня 2024 року Справа № 915/1488/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" (вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 37278846)

електронна пошта: krak8888en@gmail.com

до відповідача за зустрічним позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573)

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

про: визнання безпідставним боргу

у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573)

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" (вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 37278846)

електронна пошта: krak8888en@gmail.com

про стягнення 243 336, 34 грн.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", в якій просить суд стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 243 336, 34 грн. за користування земельною ділянкою за період з 01.04.2017 по 01.10.2024, площею 1075 кв.м. по вул. Електронна, 81/9 у м. Миколаєві.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо не сплати відповідачем коштів у вигляді орендної плати за договором оренди землі за користування земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 1075 кв. м для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Електронній, 81/9, чим порушені права Миколаївської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 11, 377, 509, 525, 526, 610, 612, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 12, 19, 83, 93, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 14, 269, 287 ПК України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про оренду землі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи № 915/1488/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 22.12.2024 (вх. № 16165/24 від 23.12.2024) до Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- прийняти цю зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» до спільного розгляду з первісним позовом Миколаївської міської ради по справі №915/1488/24 в провадженні Господарського суду Миколаївської області та об`єднати їх в одне провадження;

- перейти до розгляду справи №915/1488/24 за правилами загального позовного провадження;

- визнати відсутнім право Миколаївської міської ради на нарахування заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» по Договору оренди землі № 3120 від 28.04.2005 по орендній платі в сумі 128 104,48 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 22.12.2024 (вх. № 16165/24 від 23.12.2024) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

У відповідності до ч. 1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, копію ухвали було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача 06.12.2024 о 09:54, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 у справі № 915/1488/24 позивач отримав 06.12.2024.

Таким чином, граничним строком на подання зустрічного позову є 23.12.2024 (включно).

Як вбачається із зустрічної позовної заяви вона подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» 23.12.2024, тобто у визначений строк для надання зустрічної позовної заяви.

При цьому, згідно ч.4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних вимог пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028 грн. 00 коп.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 на становить 3028,00 грн.)

Так, позивачем за зустрічним позовом, заявлена вимога не майнового характеру, а саме позивач просить визнати відсутнім право Миколаївської міської ради на нарахування заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» по Договору оренди землі № 3120 від 28.04.2005 по орендній платі в сумі 128 104,48 грн. за період з 01.04.2017 по 01.05.2019.

Позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до позовної заяви взагалі не подано доказів в підтвердження обґрунтування зустрічних вимог.

Отже, позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві не зазначено доказів, в підтвердження викладених в позові обставин.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 22.12.2024 (вх. № 16165/24 від 23.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази сплати судового збору

- позивачу за зустрічним позовом подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 30.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук