Рішення від 02.01.2025 по справі 480/5431/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року Справа № 480/5431/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5431/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" (далі по тексту - відповідач), в якій просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1 815 424,92 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія Номак-Інвест» за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1 815 424,92 грн. грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі позивач звертався до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості та надсилалась податкова вимога. Також було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача платіжні інструкції для стягнення податкового боргу, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу засобами поштового зв"язку рекомендованою кореспонденцією та отримана його представником 05.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

Також копія даної ухвали направлялася через систему "Електронний суд" представнику відповідача та отримана ним 12.07.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 140). Проте вимоги суду не виконано, відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, кваліфікує як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 28.12.2009 року зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку у Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 133).

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкової заборгованості, у відповідача наявний податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) на суму 468 078,88 грн. (основний платіж - 258261,18 грн.;, штрафна санкція -39176,20 грн., пеня -170 641,50 грн);

- рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спец використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 1377,39 грн. (основний платіж -100,83 грн., пеня - 1276,56 грн.);

- земельний податок з юридичних осіб в розмірі 1585,96 грн. (основний платіж - 248,55 грн., пеня - 1337,41 грн.);

- орендна плата з юридичних осіб в розмірі 781 207,21 грн. (основний платіж - 406815,66 грн., штрафна санкція - 84852,69 грн., пеня - 289 538,86 грн.);

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 485 126,97 грн. ( штрафна санкція -353 088,38 грн., пеня - 132 038,59 грн);

- адміністративні штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУ ДПС - рай) на суму 78048,51 грн. (штрафна санкція - 31222,87 гцн., пеня - 46 825,64 грн).

Загальна сума податкового боргу по вказаними податками, становить 1 815 424,92 грн, з яких 1 658 035,70 грн (основний платіж - 665 426,22 грн., штрафна санкція пеня - 641 658,56 грн).

Податковим органом, рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 01.10.2014 року № 9456-25 (а.с. 10), яка була отримана його представником 15.10.2014 (а.с. 10), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків податковий борг ТОВ «ФІК «Номак - Інвест» з моменту направлення податкової вимоги від 01.10.2014 №9456-25 не переривався (а.с. 11-85).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі № 818/3711/14 було задоволено позов Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" податковий борг: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 395170 (триста дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят) грн. 98 коп.; по орендній платі за землю у розмірі 24118 (двадцять чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 18 коп. (а.с. 116-117).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 818/1116/15 було задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 502010,98 грн.; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 77261,51 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 248,55 грн; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 360388,88 грн. (а.с. 114-115).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 р. по справі № 480/6591/22 було задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) на загальну суму 249901,70 грн; з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) на суму 132038,59 грн.; з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (код бюджетної класифікації 13020100) на суму 1377,39 грн; з земельного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010500) на суму 1337,41 грн; з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) на суму 703945,70 грн; адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081100) на суму 78048,51 грн (а.с. 110-113).

ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2014 року № 111 (а.с.119), на підставі якого було складено акт опису майна від 21.02.08.2023 року № 15 (а.с. 118). Вартість майна не визначена.

Податкова застава відповідно до акту була внесена в Державний реєстр обтяжень, що підтверджується витягом від 22.02.2023 № 323647463 (а.с.121).

Позивачем було направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача платіжні інструкції, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні та на рахунку немає інших (крім арештованих) коштів (а.с. 86-109).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (пункт 89.1).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (пункт 89.2).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 89.3).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі № 818/3711/14 було задоволено позов Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" податковий борг: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 395170 (триста дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят) грн. 98 коп.; по орендній платі за землю у розмірі 24118 (двадцять чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 18 коп. (а.с. 116-117).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 818/1116/15 було задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 502010,98 грн.; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 77261,51 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 248,55 грн; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 360388,88 грн. (а.с. 114-115).

Також рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 р. по справі № 480/6591/22 було задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) на загальну суму 249901,70 грн; з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) на суму 132038,59 грн.; з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (код бюджетної класифікації 13020100) на суму 1377,39 грн; з земельного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010500) на суму 1337,41 грн; з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) на суму 703945,70 грн; адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081100) на суму 78048,51 грн (а.с. 110-113).

В подальшому, контролюючим органом з метою стягнення у дохід держави суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" до банківських установ, що обслуговують відповідача, направлялися платіжні інструкції, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні та на рахунку немає інших (крім арештованих) коштів (а.с. 86-109).

При цьому відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень, доказів сплати суми податкового боргу чи доказів наявності коштів на банківських рахунках, за рахунок яких можливо було б погасити податковий борг, до суду не надав.

Враховуючи викладене та з огляду на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, наявність у відповідача майна, яке перебуває у податковій заставі, та оскільки вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 815 424,92 грн. (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 92 коп.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія Номак-Інвест» (вул. Троїцька, буд 21, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 14007891) за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек