Ухвала

від 01.01.2025 по справі 766/22379/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/22379/24

н/п 2-з/766/246/24

УХВАЛА

про повернення заяви

01 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (ЄДРПОУ: 0485112024, місцезнаходження:54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (ЄДРПОУ: 43672853, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35); Херсонської обласної державної адміністрації(ЄДРПОУ: 00022645, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, площа Свободи, 1) про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (ЄДРПОУ: 0485112024, місцезнаходження:54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (ЄДРПОУ: 43672853, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35); Херсонської обласної державної адміністрації(ЄДРПОУ: 00022645, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, площа Свободи, 1) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області(ЄДРПОУ: 39766281, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69); Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області(ЄДРПОУ:04401374, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Дар`ївка, вул. Соборна, 68-А); ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно. Вказані матеріали відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передані судді 31.12.2024 року.

Станом на 01.01.2025 року провадження у справі не відкрито.

30.12.2024 року керівник Олешківської окружної прокуратури подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій, з посиланням на ст. 149-150 ЦПК України, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6520384500:03:001:0729 площею 0,12 га; та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6520384500:03:001:0729 з іншими земельними ділянками.

Вказана заява відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передана головуючому судді 31.12.2024 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається зі змісту заяви, її підписантом є Костянтин Гуляков та зазначено посаду вказаної особи «керівник окружної прокуратури».

За змістом ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом з тим, суддею встановлено, що заява та додатки подані до неї не містить будь-яких доказів на підтвердження повноважень та статусу її підписанта Костянтина Гулякова як Керівника окружної прокуратури. До заяви про забезпечення позову взагалі не надано будь-яких документів та матеріалів крім квитанції про сплату судового збору та копії витягів з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що і зазначено у додатку до неї.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках коли заяву підписано особою, яка діє в інтересах інших осіб і доказів на підтвердження повноважень на підписання заяви суду не надано.

За відсутності в матеріалах заяви у відповідності до положень ст. 58 ЦПК України документального підтвердження повноважень Костянтина Гулякова, як Керівника окружної прокуратури, виникає необхідність повернення заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 60, 62, 174, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (ЄДРПОУ: 0485112024, місцезнаходження:54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (ЄДРПОУ: 43672853, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35); Херсонської обласної державної адміністрації(ЄДРПОУ: 00022645, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, площа Свободи, 1) про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (ЄДРПОУ: 0485112024, місцезнаходження:54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (ЄДРПОУ: 43672853, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35); Херсонської обласної державної адміністрації(ЄДРПОУ: 00022645, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, площа Свободи, 1) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області(ЄДРПОУ: 39766281, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69); Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області(ЄДРПОУ:04401374, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Дар`ївка, вул. Соборна, 68-А); ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним наказу та рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Текст ухвали складено 01.01.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах