Справа № 586/737/21
Провадження № 1-і/589/12/24
УХВАЛА
30 вересня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання виконуючого обов`язків начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Середино -Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 року подання старшого інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_3 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Ямпільським районним судом Сумської області від 08.06.2024 із застосуванням ст. 75 КК України, та направити засудженого для відбувння призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання виконуючого обов`язків начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про уточнення запобіжного заходу, який обирався до набрання ухвалою законної сили.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Суд, дослідивши заяви, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першо їстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Також судом встановлено, що в ухвалі Середино -Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 року міра запобіжного заходу відсутня, отже запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення ухвали підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Врахувати під час виконання ухвали запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Шосткинський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2024 |
Оприлюднено | 06.01.2025 |
Номер документу | 124205099 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання |
Кримінальне
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Сидорчук О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні