Постанова

від 31.10.2024 по справі 751/8684/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 751/8684/24

Провадження №3/751/3176/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Курач В.С.

за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Руденок П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює: Голова правління АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (юридична адреса: 14000, місто Чернігів, вул.Реміснича, буд.55-Б, (ЄДРПОУ 3357671), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №535/31-00-04-01-04-36 від 23.09.2024 вбачається, що за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55Б, 27.04.2024 року 10:24, керівником ОСОБА_1 порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме подання розрахунку з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За даним фактом 23.09.2024 року відносно голови правління АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотання, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Захисник особи, відносно якої складено протокол - адвокат Руденок П.С. в судовому засіданні надав письмові пояснення, які підтримав. Додатково пояснив, що порушення було, його зафіксовано, була помилка в ідентифікаційному коді. АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРЕО» були подані податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 -й квартал 2024 з помилковими відомостями внаслідок описки виконавцем. Допущені описки були виправлені шляхом подання уточнюючих розрахунків. У результаті допущених описок негативних наслідків не настало. Правопорушення було у квітні, про що вказує сама податкова. ОСОБА_1 направили повідомлення про вже складений протокол. На складання протоколу ОСОБА_1 не викликали. Крім того, пропущено строк, інспектор сам у протоколі зазначає дату вчинення. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вислухавши захисника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2024 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств виробництва промислових товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Нікуліною О.О. проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», відповідно до якої дані камеральної перевірки свідчать про надання АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року, з недостовірними/помилковими відомостями, що призвело до зміни платників податку, чим порушено пп 14.1.180 р. 14.1 ст. 14, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу.

23.09.2024 року головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з великими платниками податків Нікуліною О.М. складено протокол № 535/31-00-04-01-04-36, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, пп 14.1.180 р. 14.1 ст. 14, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу, а саме: за подання розрахунку з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до корінця повідомлення про запрошення № 856/Ж12/31-00-04-01-04-33 від 10.09.2024 року, керівника АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ОСОБА_1 запрошено на 23.09.2024 року на 11 годину до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питання: підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з несвоєчасним повідомленням відомостей про доходи громадянина у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осі, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставитись у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

З формулювання в адміністративному протоколі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - подав розрахунок з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не містить такої ознаки як «подання розрахунку з недостовірними/помилковими відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із акту від 10.09.2024 № 2147/Ж5/31-00-04-01-04-26/3357671 вбачається, що розрахунок за перший квартал з недостовірними/помилковими відомостями поданий 27.04.2024 року.

Тобто, головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з великими платниками податків виявлено особу, яка вчинила правопорушення 10.09.2024 року.

У порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.09.2024 року.

Крім того, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 27.04.2024 року, минуло більш ніж три місяці.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 163-4, 245, 247, 265, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 року народження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач