Постанова

від 03.01.2025 по справі 745/1139/24

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 745/1139/24 Провадження № 3/745/13/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 року о 23:40 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Якова Скидана, 5 здійснив постріл в повітря з травматичного пістолета ВІЙ-19 НОМЕР_2 579, 9мм. Р.А. Дозвіл № НОМЕР_1 видано СКОЗ ГУНП в Чернігівській області від 07.08.2024, діє до 07.08.2027 року. Чим ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 174 КУпАП визнав частково. Пояснив, що на нього напали собаки, через що він здійснив вистріли у повітря.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Адміністративним протоколом серії ВАВ №415270 від 16.12.2024 року встановлено перебування ОСОБА_1 15.12.2024 року о 23:40 год. в АДРЕСА_2 та вчинення ним пострілів з пістолета.

З результату тестування на алкоголь доданого до протоколу ВАВ №415270 вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2024 о 01:09 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 2,329 проміле.

З рапорту вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_2 рухаються дві особи в чорному та стріляють. СОГ при виїзді встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив 6 пострілів у повітря з власного пістолета травматичної дії ВІЙ-19. Зброю вилучено.

З письмових пояснень ОСОБА_2 долучених до матеріалів справи вбачається, що 15.12.2024 року свідок перебуваючи на добовому чергуванні та близько 23:45 год., перебуваючи на вулиці ( АДРЕСА_2 ), почув звук 6 пострілів та побачив як в його бік рухались дві особи. Потім свідок зателефонував на 102 та повідомив про подію.

Також, з відеозапису долученого до адмінпротоколу (А200000_00000020241216015619_0006), вбачається, що ОСОБА_2 пояснив обставини здійснення пострілів у повітря однією з двох осіб, яких він побачив під час чергування. Про собак які б, нападали на цих осіб не вказав.

З проколу про вилучення вогнепальної зброї від 16.12.2024 року вбачається, що в ОСОБА_1 вилучено пістолет ВІЙ-19 НОМЕР_2 579, калібр 9мм., зареєстрований СКОЗ ГУНП в Чернігівській області від 07.08.2024, діє до 07.08.2027 року.

З відеозапису, долученого до адмінпротоколу, вбачається, що працівники поліції виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння біля будинку його знайомого. ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що ОСОБА_1 стріляв в повітря з власного пістолета та надав пістолет працівникам поліції, який дістав з особистої сумки. Про те, що таким чином захищався від собак не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли йшов додому, то біля поліклініки бачив, як зграя собак почали гавкати на двох хлопців, на що один з хлопців зробив постріл у повітря.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо зграї собак, яка нападала на ОСОБА_1 . Адже 15.12.2024 ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не згадували про собак, коли надавали пояснення поліцейським. Суд вважає, що версія про собак виникла на стадії судового розгляду з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. Отже, суд відкидає пояснення свідка ОСОБА_3 як недостовірні.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП - стрільба з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії в населеному пункті.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією пристрою травматичної дії ВІЙ-19 НОМЕР_2 579, що передбачено санкцією ст. 174 КУпАП, та буде достатнім для виховання особи правопорушника та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. на користь держави, з конфіскацією пристрою травматичної дії ВІЙ-19 який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Пристрій травматичної дії ВІЙ-19 НОМЕР_2 579, калібр 9мм., який належить ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.

Суддя А.П. Стельмах