Ухвала

від 27.12.2024 по справі 607/27917/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Справа №607/27917/24 Провадження №1-кс/607/7474/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211040002712 від 22.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_6 подав до суду скаргу, у якій просить: скасувати постанову від 16.12.2024 слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області потерпілою стороною у кримінальному провадженні №12023211040002712 від 22.11.2023; зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 визнати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області у якості потерпілого у кримінальному провадженні №12023211040002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364 КК України; залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_7 , у якості потерпілого по кримінальному провадженні №12023211040002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав, просив задовольнити із підстав у ній наведених.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вказаної скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У ч.1 ст.55 КПК України зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п.5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим відділом Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023211040002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

19.11.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_5 про залучення Служби в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_4 у якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 в задоволенні заяви начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_5 у визнанні Служби потерпілим у кримінальному провадженні за №12023211040002712 від 22.11.2023 було відмовлено.

В обґрунтування зазначеної постанови, слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вказав, що «хоча шкода і була завдана на земельній ділянці, закріпленій за Службою, її фактичне використання та утримання в межах договірних відносин було делеговано підряднику. Відповідальність за неналежне утримання об`єктів лежить на підрядній організації.», «шкода була завдана державному майну, яке перебуває на балансі Служби, але передане в управління підряднику. Отже, прямої шкоди майновим правам Служби не завдано».

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що саме на слідчого покладається обов`язок довести відсутність підстав для залучення особи до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

Поряд з цим, у оскаржуваній постанові слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не навів очевидних та достатніх підстав вважати, що даним кримінальним правопорушенням Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області не було завдано шкоди.

Відтак слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211040002712 від 22.11.2023, є невмотивованою, не обґрунтованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211040002712 від 22.11.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211040002712 від 22.11.2023.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.11.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211040002712 від 22.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1