Ухвала

від 18.12.2024 по справі 203/4568/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4568/20

Провадження № 1-кп/0203/173/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040000000843 12.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №7-5/10-рк від 05.10.2016 ОСОБА_5 з 06.10.2016 призначено на посаду директора комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради (правонаступником є КП «Дніпровський метрополітен»).

06.10.2016 Дніпропетровською міською радою з ОСОБА_5 укладено відповідний трудовий контракт. Відповідно до додаткових угод до вказаного контракту термін його дії продовжено.

Згідно із контрактом та статутом КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, затвердженого рішенням міської ради №46/12 від 27.07.2016 зі змінами та доповненнями, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора (керівника) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР наділений наступними правами та обов`язками, зокрема:

п.4.5. Керівник Підприємства без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, підприємствах, установах, судових органах всіх рівнів, у відносинах з юридичними особами та громадянами в межах та порядку визначених цим Статутом. Керівник самостійно вирішує питання господарської діяльності Підприємства.

п.4.10. До компетенції керівника-директора Підприємства належить: - відповідно до чинного законодавства України організовувати діяльність Підприємства, нести повну відповідальність за діяльність Підприємства;

- за погодженням з керівником органу, до сфери управління якого входить Підприємство, затверджувати штатний розпис і визначати кількість працівників Підприємства, його структуру;

- приймати на роботу, звільняти, заохочувати працівників Підприємства і накладати стягнення;

- укладати угоди, надавати доручення, відкривати в установах банків поточний та інші рахунки;

- у межах своєї компетенції видавати накази, що стосуються діяльності Підприємства;

- залучати спеціалістів для роботи за сумісництвом, на умовах підряду, визначати порядок та розміри оплати їх праці.

п.5.4. Керівник Підприємства самостійно встановлює форми, системи та розмір оплати праці, а також інші види доходів працівників згідно із законодавством.

Іншими правами та обов`язками.

Відповідно до трудового контракту від 06.10.2016 ОСОБА_5 , займаючи посаду директора (керівника) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР додатково наділений наступними правами та обов`язками, зокрема:

п.2.1 Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства згідно з законодавчими актами, Статутом Підприємства та Контрактом.

п.2.2. Керівник у межах своїх повноважень діє на засадах єдиноначальності.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись директором (керівником) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР відповідно до наданих йому функцій, прав та обов`язків, у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України, та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає посаду на вказаному комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

КП «Дніпровський метрополітен» відноситься до сфери управління департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, підпорядкованого - заступнику Дніпровського міського голови, директору департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

13.07.2016 за результатами проведення конкурсних торгів з відбору виконавця робіт по об`єкту «завершення будівництва метрополітену в місті Дніпропетровську» між генеральним підрядником АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» та Замовником комунальним підприємством «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради укладено контракт 1А на загальну суму 224 млн. євро.

Для забезпечення виконання умов договору Міністерство фінансів України взяло на себе кредитні зобов`язання на суму 224 млн. євро в Європейському банкові реконструкції та розвитку та в Європейському інвестиційному банкові.

Строк завершення робіт відповідно до умов контракту 1А складає 5 років. або 1820 днів; період повідомлення про дефекти 2 роки або 728 днів.

Технічний нагляд за процесом виконання робіт відповідно до Контракту 2В здійснює польська компанія ILF Consulting Engineers Sp. z. o. o.

Для генерального підрядника АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» умовами контракту 1А встановлено строк у 45 днів для повідомлення про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах Замовника.

У вказаний 45денний строк Генеральним підрядником жодних повідомлень про непередбачені помилки, погрішності або дефекти у вимогах Замовника здійснено не було, в тому числі щодо об`єкту «тимчасове огородження котловану «способом «стіна в ґрунті» станції метро «Центральна» в м. Дніпро».

Для генерального підрядника АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» умовами контракту 1А та п. 13.2 типових правил Міжнародної федерації інженерів-консультантів, французькою Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (далі FIDIC, жовта книга) встановлено, що Підрядник має право в будь-який час надати Інженеру письмову пропозицію, яка на думку Підрядника, після її затвердження: (1) прискорить завершення будівництва, (2) зробить нижчими витрати Замовника на будівництво, обслуговування та експлуатацію Об`єктів, (3) підвищить ефективність або цінність закінченого об`єкту для Замовника, або (4) принесе іншу користь Замовнику. Пропозиція повинна бути підготовлена за рахунок Підрядника та повинна містити положення, перераховані у Пункті 13.3 (Порядок внесення Змін).

Згідно пункту 5.2 Контракту 1А Підрядник несе відповідальність за проходження державної експертизи та отримання позитивного висновку у відповідності з вимогами українських нормативно-технічних документів (НТД) та українського законодавства включаючи постанову Кабміну від 11.05.2011 № 560 та державні будівельні норми України ДБН А.2.2-3-2014, а також інші нормативно-правові акти.

Згідно п. п. 14.7 Контракту 1А у відповідності з нормативними документами України ДСТУ Б. Д. 1.1-1-2013 Підрядник повинен представити стандартні форми, представлені в Додатках до ДСТУ Б. Д.1.1.-1-2013.

Додаток Ф - Приблизна форма № 1 «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за місяць/рік»;

Додаток Х - Приблизна форма № 2 «Заключний звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва»;

Додаток Ц - Приблизна форма № 3 «Акт здачі-приймання виконаних будівельних робіт».

Згідно п. п. 15.6 Контракту 1А - якщо Замовник визначить на підставі обґрунтованих доказів, що Підрядник вчиняв заборонені дії в ході конкурентного змагання за присудження Контракту або при виконанні Контракту, Замовник може через 14 днів після скерування підряднику повідомлення розірвати контракт.

Умови Контракту 1А включають Загальні Умови, які відповідають розділу «Загальні Умови», який є частиною «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», перше видання 1999 року опубліковане Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) та розділ Особливі Умови, в якому містяться зміни і доповнення до розділу «Загальні Умови».

Згідно п. 1 Тому ІІІ.ІІ обсяг робіт, який повинен виконати Підрядник, також включає:

Отримання усіх необхідних для виконання робіт дозволів та погоджень;

Наявність відповідних ліцензій та кваліфікаційних сертифікатів;

Розробку детального проекту (стадія проектування «Р»), коригування проектної документації (стадія проектування «П»); проходження державної експертизи;

Дотримання пожежної, техногенної та екологічної безпеки;

Безпечне ведення робіт та безпека праці;

Забезпечення постійного та обов`язкового обслуговування об`єктів будівництва на договірних засадах аварійно-рятувальними службами;

Ведення спостереження за можливими деформаціями підземних споруд;

Підрядник під час виконання своїх обов`язків за Контрактом повинен виконувати положення та вимоги діючого українського законодавства як вони визначені в наступних документах:

ДБН - державні (національні) будівельні норми України;

БНіП - будівельні норми і правила (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);

БН - будівельні норми (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);

ДСТУ - державні (національні) стандарти України, прийняті Мінрегіонбудом України;

ДЕСТ - державні стандарти (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);

СТ РЕВ - стандарти Ради економічної взаємодопомоги (колишнього СРСР, дію яких не скасовано);

ТС - технічні свідоцтва підтвердження застосування нових будівельних виробів до виконання.

Іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України.

Так, 22.02.2018 директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: місто Дніпро, вул. Курчатова, 8, діючи необережно, безпідставно ставлячись до використання коштів державного бюджету, будучи службовою особою КП «Дніпровський метрополітен», достовірно знаючи, що Підрядник значно відстає від графіку виконання робіт, і що підписання змін № 3 до контракту 1А є невигідним для Замовника, в порушення п. 13.2 FIDIC, статуту, трудового контракту підписав від імені КП «Дніпровський метрополітен» з АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» зміни № 3 до Контракту 1А, якими дозволив Підряднику в подальшому в частині 2.12 «Другий пусковий комплекс (пускова дільниця). Обслуговуючі процеси» за Контрактом №1А від 13.07.2016 з урахуванням змін №3 отримувати грошові кошти незалежно від факту виконання таких робіт.

В результаті злочинної недбалості ОСОБА_5 на розрахункові рахунки АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», за роботи, які фактично не виконувались, і обсяг виконання яких, на суму зазначену у платіжних документах не підтверджено, за період з вересня 2016 року по липень 2019 року зайво перераховано 9 672 030,37 євро, що за курсом НБУ станом на 31.07.2020 складає 270 623 410 грн., що є відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України тяжкими наслідками та спричинено інтересам держави збитків на вказану суму.

Крім того, 13.07.2016 до обсягу робіт за контрактом 1А включено роботи, які вже виконано та оплачено Замовником, зокрема роботи з будівництва тимчасового огородження котловану способом «стіна в ґрунті» станції метро "Центральна" в м. Дніпро. Вказані роботи в період 2011-2012 років, ще до підписання контракту 1А виконувало ТОВ «Гідроспецбудмонтаж».

12.09.2011 між ПАТ «Трест Кривбасшахтопроходка», яке було правонаступником ЗАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» та ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» укладено договір субпідряду №121/20.

Відповідно до вказаного договору, Субпідрядник бере на себе зобов`язання в межах договірної ціни виконати власними силами і засобами всі передбачені замовленням будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Спорудження тимчасового кріплення котловану «Похилого тунелю станції «Центральна» Дніпропетровського метрополітену у 2011 році».

ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» виконувало роботи по зазначеному договору, відповідно до робочої проектної документації.

Відповідно до рішення наради у Замовника - ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» (протокол від 09.09.2011), пропозицій генпідрядної організації ПАТ "Дніпрометробуд", висновку проектної організації ДП ДДПІ «Дніпроцивільпроект» до вищезазначеного проекту внесено зміни, якими передбачалось виконання тимчасового огородження котловану вестибюля станції «Центральна» за технологією «стіна в ґрунті».

Влаштування огородження котловану виконувалось за технологією «стіна в ґрунті» відповідно до проекту ДНП-37-08-ТХБ7 зі змінами №1 та 2.

З урахуванням складних інженерно-геологічних умов проектною організацією було запроектовано виконання «маячних» паль діаметром 146 мм (7 стрижнів арматури А-ІІІ діам. 36 мм) довжиною 12 м, які з`єднують панелі «стіни в ґрунті» з гранітними відкладинами, у які занурюються на глибину до 2 м.

Крім того, для підвищення міцнісних характеристик гранітних відкладень та зменшення водопритоку через гранітні відкладени (ІГЕ 15а, ІГЕ 22) (рівень можливого підтоплення котловану до 6м), проектом передбачено цементацію цих шарів ґрунту до початку відкопування котловану.

Всі прийняті рішення відображені в проекті ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект":

- ДНП-37-08-ТХБ7, зміни №1, №2 від 20.03.2012г., Листи 1-18;

- ДНП-37-08-КЗ2, від 2011р., Листи 1-18;

- ДНП-37-08-ТХБ8, від 2012р., Листи 1-4.

Станом на 13.07.2016, тобто на момент підписання контракту 1А підрядником Виконано («стіна в ґрунті» - 100%, «маячні палі» і цементація - 10%) на суму 17 609 746,37 грн., за які сплачено бюджетних грошових коштів 14 058 848,64 грн.

Директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 достовірно знав про те, що об`єкт "стіна в ґрунті" на станції метро «Центральна» виконаний у 2012 році відповідно до діючих норм, акти виконаних підрядних робіт підписано без зауважень спеціалістів технічного нагляду, Замовника та осіб, що здійснюють авторський нагляд.

Так, 12.07.2019 директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: місто Дніпро, вул. Курчатова, 8, діючи необережно, безпідставно ставлячись до використання коштів державного бюджету, будучи службовою особою КП «Дніпровський метрополітен», підписав від імені КП «Дніпровський метрополітен» з АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» зміни № 14 до Контракту 1А, якими в порушення п. 13.2 «Умов Контракту на поставку, проектування і будівництво», опублікованих Міжнародною федерацією інженерів-консультантів (FIDIC) виключив з контракту 1А роботи із спорудження об`єкту тимчасового огородження котловану вестибюля станції «Центральна» за технологією «стіна в ґрунті» на підставі незаконного технічного звіту ТОВ НВП «Укртрансакад» «Про надання послуг з визначення технічних характеристик та стану тимчасового огородження котловану «стіна в ґрунті» похилого стволу станції метро «Цетральна» під час будівництва метро в місті Дніпро», яке не мало у штаті інженера-проектувальника зі спеціалізацією «механічний опір та стійкість» класу наслідків (відповідальності) СС3 та взагалі не здійснює авторський чи технічний нагляд.

Натомість цими ж змінами № 14 до Контракту 1А, директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: місто Дніпро, вул. Курчатова, 8, діючи необережно, легковажно розраховуючи на ненастання тяжких наслідків у вигляді збитків державному бюджетові України в особливо великих розмірах, несумлінно ставлячись до виконання службових обов`язків директора КП «Дніпровський метрополітен» включив до Контракту 1А виконання робіт по об`єкту аналогічного призначення «спорудження зовнішніх несучих конструкцій вестибюлю ст. «Центральна» способом «стіна в ґрунті» на суму 3 890 079,92 євро.

Безпідставне витрачання бюджетних коштів призвело до збитків державному бюджету на суму 14 058 848,64 грн., що є відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України тяжкими наслідками.

Крім того, у 2018-2019 роках в ході виконання робіт за Контрактом 1А із виносу зовнішніх мереж, біля будівлі гуртожитку № 2, що належить НТУ «Дніпровська політехніка», розташованої за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 17, Представництвом «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» для виконання субпідрядних робіт залучено ТОВ «Електромережі».

Так, під час виконання вказаних робіт із виносу зовнішніх мереж, у період з 04.12.2018 по 05.10.2019, біля будівлі гуртожитку № 2, що належить НТУ «Дніпровська політехніка», розташованої за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького № 17 перебували розритими траншеї і котловани під електрокабель та влаштування водопостачання, незакритим колодязь водоводу В1, які знаходились під впливом атмосферних опадів та інших погодних і технічних явищ, про що ОСОБА_5 як директору КП «Дніпровський метрополітен» було відомо.

Внаслідок недбалого ставлення директора КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 до виконання своїх службових обов`язків, самоусунення від їх виконання та самоусунення від вирішення питань пов`язаних із консервуванням будівництва та проблемних питань із виносу зовнішніх мереж, упродовж 2018-2019 років котловани та траншеї, колодязь водоводу В1, біля будинку № 17 по пр. Дмитра Яворницького, 17 в місті Дніпрі, залишалися відкритими для атмосферних опадів, внаслідок чого лесові ґрунти під фундаментом будівлі гуртожитку № 2 наповнювались водою, а фундамент поступово просідав.

Так, 5 жовтня 2019 року бездіяльність директора КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 , під час будівництва Дніпровського метрополітену, призвела до виникнення надзвичайної ситуації, а саме: раптових нерівномірних деформацій конструкцій будинку № 17 по просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро в межах рядів «А-В» осей «26-29», у тому числі просідання фундаментів, яка належить НТУ «Дніпровська політехніка», що спричинило її часткове руйнування та непридатний до нормальної експлуатації стан, небезпеку для життя та здоров`я мешканців гуртожитку та завдало матеріальних збитків потерпілому в особі НТУ «Дніпровська політехніка» на суму 16 493 300 грн. (шістнадцять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі триста гривень).

В результаті злочинної недбалості директора КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 інтересам НТУ «Дніпровська політехніка» завдано матеріальних збитків на суму 16 493 300 грн. (шістнадцять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі триста гривень), що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у службовій недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, наведених захисником у клопотанні.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та представника потерпілого, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинено у жовтні 2019 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, в редакції статті на момент вчинення кримінального правопорушення - злочином середньої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частин. В редакції статті чинної на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення - п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце в період часу з 22.02.2018 по 05.10.2019, тобто на даний час, з моменту вчинення останнього за часом кримінального правопорушення минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000843 12.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

Речові докази: ??зміни № 3 до Контракту 1А, зміни № 14 до Контракту 1А, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020040000000843

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1