Ухвала
від 25.11.2024 по справі 183/10741/24
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/10741/24

№ 2/183/4441/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г. за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача - адвокатом Кравчук М.О. до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито загальне позовне провадження.

06 листопада 2024 року представником позивача через канцелярію суду подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності. В своєму клопотанні просив вирішити питання про прийняття уточненого позову у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється ст. 50 ЦПК України, якою визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів; кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права й обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

Залучення до участі у справі співвідповідача врегульовано ст. 51 ЦПК України, якою передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, суд дійшов висновку, що нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів і відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами. Тобто законодавець, передбачаючи можливість участі в цивільній справі кількох позивачів і (або) відповідачів, передбачив порядок залучення до участі у справі співвідповідача та не регламентував порядок залучення до участі у справі співпозивача.

Відповідно до визначеного ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зміст наведеного принципу диспозитивності полягає в тому, що звернення з позовом є правом особи, якій належить право вимоги, а не обов`язком. Суд розглядає справу стосовно тих сторін і вимог, які заявлені в позові, та не зобов`язується спонукати інших учасників процесу до дій на захист порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про прийняття уточненого позову та залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Продовжити підготовче провадження, в судове засідання на 11-00 годину 21 січня 2024 року викликати осіб, які беруть участь у справі. Проведення підготовчого засідання продовжити у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Самар Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , електронна пошта:відсутня).

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , електронна пошта:відсутня).

Відповідач: Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (ЄДРПОУ 44083662, адреса місця реєстрації: бул.Дружби Народів, будинок 32, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; електронна пошта: vca@sed-rada.gov.ua).

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено06.01.2025
Номер документу124206685
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —183/10741/24

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні