Ухвала

від 03.01.2025 по справі 939/19/25

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/19/25

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111120000285 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111120000285 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи займаються незаконним видобутком піску в с. Загальці Бучанського району Київської області на земельній ділянці з географічними координатами 50.649783,29.793691, без будь-яких дозвільних документів.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що працює на посаді автокрановщика ТОВ «Бородянське СПМК-15» і за вказівкою директора товариства ОСОБА_6 здійснював перевезення ґрунту із належної громадській організації «Садівницьке товариство «Загальцівські сади» на праві користування земельної ділянки на вантажному автомобілі Камаз 5511 самосвал, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Оскільки вказаний вантажний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 просив накласти арешт на майно, а саме вантажний автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 щодо накладення арешту на вантажний автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , поклалася на розсуд суду, проте просила не забороняти ним користуватися, оскільки вказаний автомобіль використовується на підприємстві у виробничих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вантажний автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому таке майно підлягає арешту.

На цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

В той же час суд звертає увагу, що, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя чи суд повинні застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, у зв`язку з чим вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на вантажний автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме заборонити тільки відчужувати та розпоряджатися цим майном і не визначати заборони користуватися зазначеним автомобілем.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме вантажний автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Заборонити власниці ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися вантажним автомобілем Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8