Ухвала

від 03.01.2025 по справі 378/846/24

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/846/24

Провадження № 2/378/24/25

УХВАЛА

"03" січня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 ,яка просить суд звільнити з-під арешту належний ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею (позивачкою) право власності на частину вищевказаного будинку.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 03.12.2025 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 104 105, 119).

03.01.2025позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати:

- із Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію: чи накладався арешт постановою аа 448153 від 24/01/2005, винесеною відділом ДВС Ставищенського РУЮ у виконавчому провадженні № 317289 від 18/01/2005 року,

- із Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області (копію постанови аа448153 від 24/01/2005, винесеної відділом ДВС Ставищенського РУЮ у виконавчому провадженні відкритому державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-340 від 08/11/2004, виданого Ставищенським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Індекс Банк» боргу в сумі 7692,05 грн.

Вказане клопотання позивачою обгрунтоване тим, що вона зверталась до Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області (правонаступника відділу ДВС Ставищенського РУЮ) із заявою № 296120101 від 16 грудня 2024 року, надісланою електронною поштою, якою просила підтвердити, що арешт будинку АДРЕСА_1 було накладено постановою аа448153 від 24/01/2005, винесеною відділом ДВС Ставищенського РУЮ у виконавчому провадженні № 317289 від 18/01/2005 року. Також вона (позивачка) зверталась до Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області із заявою від 26.02.2024 року, в якій просила надати інформацію про наявність відомостей щодо накладення арешту на зазначений будинок. Відповідь на поставлені у заяві питання вона не отримала.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 7ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем не додано доказів про отримання Таращанським відділомДВС уБілоцерківському районіКиївської областівищевказаної заявивід 16грудня 2024року та,крім того, судом встановлено порушення стороною позивача визначених ЦПК України строку на подання суду клопотання про витребування доказів від вказаного відділу, - в задоволенні клопотання про витребування доказів із зазначеного відділу ДВС слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що позивачкою до клопотання додано доказ направлення Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області вищевказаної заяви від 26.02.2024 року, та зважаючи на те, що витребувана позивачем інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання в частині витребування доказу від вказаної нотаріальної контори.

Тому суд вважає, що вищевказане клопотання, подане з пропуском строку для його подання і підстави для його поновлення відсутні, тому

Керуючись ч. 1, ч. 7 ст. 81, ч. 2, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребуваннядоказів задовольнити частково.

Витребувати із Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області (копію постанови аа448153 від 24/01/2005, винесеної відділом ДВС Ставищенського РУЮ у виконавчому провадженні відкритому державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-340 від 08/11/2004, виданого Ставищенським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Індекс Банк» боргу в сумі 7692,05 грн.

Вказані відомості державному нотаріусу необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак