Ухвала

від 19.11.2024 по справі 757/54351/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54351/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено -УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 від 25.06.2012 року на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.06.2012 року на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник: Боголюбська Анна-Марія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача - компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED)., у підготовче судове засідання не з`явилася, разом з тим просила суду розглядати справу за її відсутність за наявними матеріалами, пред`явлені позовні підтримує у повному обсязі із підстави викладених у позовній заяві.

Представник: ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_1, у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, але не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник: Пастернак Анастасія Валеріївна., яка діє в інтересах відповідача Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ) направила суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність з урахуванням пояснення, викладені у відзиві.

Представник третьої-особи: ТОВ «Гренландія НВП» у підготовче судове засіданні не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено -УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 від 25.06.2012 року на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 лютого 2025 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя