Постанова

від 15.11.2024 по справі 760/12539/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12539/24

3/760/4567/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Яремко Ю. В., представника заінтересованої особи Повразюка Р. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (ЄДРПОУ 37116463, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, б. 36, кв. 237), РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08 березня 2024 року № 0175/10000/24 04 березня 2024 року, з метою митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товарів «Лабораторна настільна центрифуга рефрижераторна ROTINA 420R, що складається з: кат.№4706 - ROTINA 420R, лабораторна настільна центрифуга без ротору рефрижераторна - 2 шт., (заводський номери 12533, 12541), установчий набір LS4706DE2 Landerset 4706 (інструкція користувача, кабель живлення, 3 дистанційних ролика, 3 стопорні болти, шестигранний ключ, туба зі спецмастилом для ротору), кат.№4784 ротор 4-місний - 2шт., кат.№ 4780 тримач з легкого металу R10 з одностороннім фіксатором замка - 8шт., кат.№4783 кришка з біоізоляцією діам. 110 - 8шт., кат. №4770A адаптер 5-місний отвір O x L (мм): 30 x 82.5, для чашки 4780 - 8шт. Лабораторна центрифуга призначена для розділення біологічних рідин чи їх сумішей щільністю не більш 1,2 кг/дм3. Технічні характеристики: живлення - змінний струм 200-240V, 50Гц, потужність - 1,85VA, робоча кількість обертів - 15000 об/хв. Робоча температура: -20°С - +40° С. Використовуються у лабораторіях банків крові та медичних закладів. Нова. В упаковці виробника. ROTINA 420R - 2 шт.; не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290. Торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbHCo. KG», що надійшли на адресу ТОВ «Ледум» (ЄДРПОУ 21869802, адреса: 49069, м. Дніпро, прос. Богдана Хмельницького, 17) від компанії Andreas Hettich GmbH Co. KG (Foehrenstrasse 12078532 Tuttlingen, Germany), декларантом в особі директора ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (ЄДРПОУ 37116463, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, б. 36, кв. 237) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А) подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA100060206177U8.

Вищевказаний товар був задекларований в митній декларації № 24UA100060206177U8 під товаром № 1 та в графі № 33 зазначив його код згідно УКТЗЕД - 8421192000, вартістю 579 667,74 грн.

У період з 11 год. 55 хв. 05 березня 2024 року по 14 год. 30 хв. 06 березня 2024 року, в межах виконання митних процедур, посадовими особами Київської митниці було проведено митний огляд Товару № 1, відомості про який були заявлені декларантом у МД № 24UA100060206177U8 від 04 березня 2024 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що на зовнішній стороні центрифуг наявні маркувальні етикетки з інформацією щодо найменування товару, технічні характеристики, дані про холодоагенти «R452A», на внутрішній стороні обладнання присутні маркувальні етикетки з інформацією щодо технічних характеристик, дані про холодоагенти «Kaitemittel/Refrigerant: R452A ». Центрифуги комплектуються інструкціями користувача в яких наведена інформація про використання холодоагента «R452A» (дані про інструкції користувача заявлені у МД). Крім того, встановлено, що заявлені дані графи 31 МД товару № 1 містять неточні (недостовірні) відомості про наявність холодоагенту в обладнанні. Заявлені дані: «Не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290». Встановлені дані: холодоагенти «R452A». За інформацією з сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, маркування «R452A» є загальноприйнятим позначенням сумішей фторованих парникових газів.»

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у МД № 24UA100060206177U8 від 04 березня 2024 року декларантом ОСОБА_1 не заявлено точних та достовірних відомостей у графі № 31 про товар № 1, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: про наявність фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbHCo. KG.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Представник заінтересованої особи подала до суду клопотання про зупинення провадження, яке ухвалою суду було залишено без задоволення.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Яремко Ю. В. у судовому засіданні заперечувала проти протоколу про порушення митних правил, просила закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК», директором якого є ОСОБА_1 , надає послуги митного оформлення товарів ДП «Шенкер» на підставі договору № 08102121 від 06 лютого 2021 року. Зі свого боку, ДП «Шенкер» надає логістичні послуги по декларуванню та митному оформленню вантажів (митно-брокерські послуги) ТОВ «Ледум» на підставі договору від 04 квітня 2020 року № SCH 03042020. 01 лютого 2024 року фірма «Andress Hettich GmbhCo.KG» надіслала ТОВ «Ледум» комерційну пропозицію щодо поставки товару № 1, а 05 лютого 2024 року компанії уклали контракт № Н/01/24 щодо відповідної поставки.

Отримавши усі необхідні документи від виробника (у тому числі декларацію виробника-відправника б/н від 03 січня 2024 року, в якій вказувалось, що товар № 1 використовується з фреоном «R290»), ТОВ «Ледум» надало їх для митного оформлення 22 лютого 2024 року.

Перед митним оформленням ОСОБА_1 перевірив інформацію про марку фреону на офіційному сайті виробника, звірив її з переліком контрольованих речовин, що підлягають ліцензуванню, а також з листом від 02 березня 2021 року № 08-3/16-01/5.3/2765 Міндовкілля до Держмитслужби «Про суміші озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів». На підставі проаналізованих документів митний брокер зробив висновок, що фреон «R290», зазначений виробником, не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів, а відтак - його експорт/імпорт не підлягає ліцензуванню.

Таким чином, в результаті митного оформлення ОСОБА_1 надав відповідну декларацію виробника, яка вказана в гр. 44, а також заявив за встановленою формою в гр. 31 використовуваний фреон «R290».

Водночас, враховуючи результати митного огляду, у митного брокера та ТОВ «Ледум» виникли сумніви щодо правильності відомостей, наданих виробником. У зв`язку з цим, ТОВ «Ледум» звернулось до виробника щодо уточнення інформації щодо холодоагенту. У відповідь виробник надав нову декларацію від 06 березня 2024 року, в якій вже був зазначений холодоагент «R452A», а також визнав свою провину та проінформував, що попередня декларація була надана помилково.

Листом від 06 березня 2024 року № 354 ТОВ «Ледум» одразу відправило виправлену декларацію у митний орган з обґрунтуванням помилки виробника. Також, ТОВ «Ледум» повідомило митний орган, що була оформлена та відправлена у Міндовкілля заявка на отримання ліцензії га імпорт виробу, що містить холодоагент «R452A».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при заповненні декларації керувався виключно інформацією наданою виробником, що свідчить про відсутність в його діях умислу на подання недостовірних відомостей.

Крім того, на час заповнення декларації у митного брокера був відсутній фізичний доступ до товару, відтак наявність на товарі маркування, що свідчить про використання холодоагенту «R452A» у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних, не може свідчити про те, що останній свідомо не зазначив точних та достовірних відомостей про вказаний товар. При цьому, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах. Більше того, законодавство не зобов`язує особу як декларанта проводити перед подачею митної декларації фізичний огляд товарів. Це є правом декларанта, що на відміну від обов`язку, полягає у тому, що особа на власний розсуд, при наявності певних обставин чи фактів, може вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Водночас, законодавство дозволяє декларувати товар, виходячи із інформації, що зазначена в товаросупровідних документах, що власне і було виконано митним брокером.

Таким чином, ОСОБА_1 під час декларування товару в графі 31 МД зазначено відомості щодо опису товару виключно на підставі наданих виробником товаросупровідних документів, у тому числі декларації виробника б/н від 03 січня 2024 року, тобто додержано порядок декларування, визначений МК України та Порядком № 651.

Окрім того, помилковість інформації про відсутність холодоагенту не призвела до уникнення заходів нетарифного регулювання, оскільки 30 квітня 2024 року ТОВ «Ледум» отримало ліцензію на імпорт № 006133400000297 на центрифуги ROTINA 420R, що містять фреон R-452A, придбані відповідно до контракту від 05 січня 2024 року № Н/01/24. Так, отримання ліцензії демонструє намір митного брокера та імпортера дотриматися всіх необхідних вимог митного законодавства, незважаючи на початкову помилку виробника. А відтак -додатково підтверджує відсутність умислу на порушення митних правил.

Разом з тим, виявлення від час митного огляду на товарі маркування «Kaitemitte/Refrigerant: R452A» та інформації про використання холодоагенту R452А в інструкції не може безумовно свідчити про фактичну наявність у задекларованому товарі відповідного холодоагенту, оскільки фактично митним органом дані обставини встановлені не були. Такі відомості не можуть виступати для контролюючого органу єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Проте,для виявлення відповідної речовини не було залучено експерта чи спеціаліста спеціалізованої акредитованої лабораторії. Відбору проб та зразків товару також не проводилось, що підтверджується відповідною позначкою в графі 9 акта про проведення повного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД від 06 березня 2024 року. Фізико-хімічних досліджень елементного складу не задекларованих, на думку митного органу, речовин не здійснювалось.

Враховуючи викладене, наявні у справі про порушення митних правил матеріали у своїй сукупності, не містять належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на умисне заявлення ОСОБА_1 до митного органу неправильних відомостей щодо товару.

Представник заінтересованої особи - Повразюк Р. В. в судовому засіданні заперечував проти протоколу, просив закрити провадження. Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_1 не мав юридичних повноважень на здійснення митного оформлення, оскільки ТОВ «Ледум» не укладало жодних договорів із ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» та не видавало жодних доручень на представництво. Посилання ОСОБА_1 на договір від 04 квітня 2020 року № SCH 03042020 немає жодних юридичних підстав, так як зазначений договір укладений між ТОВ «Ледум» та ДП «Шенкер», а також ним не передбачене право оформлення ЕМД третьою особою. Крім того, ТОВ «Ледум» ніколи за 30-річчя існування Товариства, не зверталось, не направляло жодного листа (документа, заявки тощо) та не надавало інформації про вантаж до ОСОБА_1 . Долучені ним митні декларації не підтверджують оформлення товарів ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» в особі ОСОБА_1 за заявками ТОВ «Ледум». У зв`язку з відсутністю повноважень ОСОБА_1 від ТОВ «Ледум», ОСОБА_1 не володів всією інформацією, не отримував вчасно документи від ДП «Шенкер» та не запитав про наявність холодоагенту в настільній центрифузі без ротору, рефрижераторній ROTINA 420r до початку митного оформлення, що призвело до відсутності у митного органу повного пакету документів при оформленні ЕМД, з доданими до неї належними документами, підписами від неуповноваженої особи.

Окрім того, в пункті 2.5. додатку від 04 квітня 2020 року № 1 до договору № SCH03042020 про надання логістичних послуг від 04 квітня 2020 року сторони договору узгодили наступне: замовник зобов`язаний видати на ім`я уповноваженого виконавцем особи довіреності на вчинення від імені замовника певних дій, необхідних для митного оформлення, тому що ТОВ «Ледум» є одержувачем та власником товару. Пунктом 5. 1. додатку № 1 сторони договору передбачили, що виконавець має право у межах повноважень, визначених у цьому додатку та/або дорученні від замовника, діяти від імені замовника в усіх органах Державної митної служби України, державних установах, комерційних і некомерційних організаціях, пов`язаних із зовнішньоекономічною діяльністю замовника.

У зв`язку з викладеним, договір № 08102121 про надання послуг митного оформлення товарів від 06 лютого 2021 року між ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (директором якого є ОСОБА_1 ) та ДП «Шенкер», ТОВ «Ледум» не визнає, так як відсутня відповідно до пункту 2.5. додатку № 1 до договору №SCH03042020 про надання логістичних послуг від 04 квітня 2020 року довіреність на вчинення від імені ТОВ «Ледум» певних дій, необхідних для митного оформлення.

Щодо договору про надання послуг митного брокера від 28 лютого 2018 року № 28022018-1М, підписаного між ТОВ «Ледум» та ДП «Шенкер», то цей договір втратив юридичну силу з дня підписання Договору № SCH03042020 про надання логістичних послуг від 04 квітня 2020 року, відповідно до пункту 11.1. Тому посилання ОСОБА_1 на договір про надання послуг митного брокера від 28 лютого 2018 року № 28022018-1М є неправильним, а повноваження ОСОБА_1 не підтверджені.

У свою чергу, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Яремко Ю. В. в судовому засідання зазначила, щоправо ОСОБА_1 , як третьої особи, декларувати товар ТОВ «Ледум» випливає з пункту 4.2.3 Договору від 04 квітня 2020 року № SCH 03042020, де передбачено право ДП «Шенкер» залучати до виконання своїх зобов`язань за цим договором третіх осіб від свого імені. Додатково на цьому наголошується також у листі Київської митниці від 21 травня 2024 року № 7.8-5/20-05/4/9716 «Щодо опрацювання ТОВ «Ледум» від 07 травня 2024 року № 928». Крім того, зазначена вище умова договору від 04 квітня 2020 року № SCH 03042020, передбачена у пункту 4.2.3, не оспорювалась ТОВ «Ледум» як його стороною і була фактично визнаною з огляду на митні декларації, долучені в т. ч. ТОВ «Ледум», де: в графі 14 «Декларант/Представник декларанта» зазначено ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» в графі 54 «Місце і дата. Підпис і прізвище декларанта/представника» вказано ОСОБА_1 . Отже, ТОВ «Ледум» не могло не знати про декларування ОСОБА_1 товарів, власником яких воно є.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 0175/10000/24 про порушення митних правил за статтею 472 МК України.

На думку представника митного органу, в діях митного брокера ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених статтею 472 МК України, тобто останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар № 1, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: наявність фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (додаток 2) затверджений постановою КМУ від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbHCo. KG.

У свою чергу, диспозицією статті 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації.

При заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип, тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення МД; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); для товарів, щодо яких законодавством визначена інформація, необхідна для ідентифікації та/або класифікації таких товарів,- передбачена відповідними актами законодавства інформація про товар, у тому числі у вигляді кодів.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 08 березня 2024 року № 0175/10000/24, встановив, що товар «лабораторні настільні центрифуги рефрижераторні ROTINA 420R, заводські номери 0012533 , 0012541 - 2 шт.» ввезено на миту територію України на виконання умовконтракту від 05 лютого 2024 року № Н/01/24. Покупець товару - «ТОВ «Ледум» (ЄДРПОУ 21869802), продавець - «Andreas Hettich GmbH Co. KG» (Foehrenstrasse 12078532 Tuttlingen, Germany).

За умовами зазначеного контракту продавець продав, а покупець купив товари, асортимент і ціни яких вказані в Специфікації № 1 та № 2, що є невід`ємними частинами цього контракту (пункту 1.1).

Відповідно до пункту 1.2. контракту, поставка товару за цим контрактом буде здійснена однією партією. Перелік товарів та їх кількість зазначено у специфікаціях № 1 та № 2 до цього контракту, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Згідно з пунктом 2.2. контракту загальна сума контракту становить 14 159, 80 євро.

В Специфікації № 1 до контракту зазначено про поставку товару: 4706 ROTINA 420R, настільна центрифуга без ротору, рефрижераторна в кількості - 2 шт., загальна сума до сплати 14 000 Євро.

В Специфікації №2 до контракту зазначено про поставку товару: адаптер 1-місний в кількості - 4 шт., загальна сума до сплати 159, 80 Євро.

04 березня 2024 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «лабораторні настільні центрифуги рефрижераторні ROTINA 420R, заводські номери 0012533 , 0012541 - 2 шт.» громадянином України ОСОБА_1 , митним брокером ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (ЄДРПОУ 37116463), подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № 24UA100060206177U8.

Послуги з декларування митним брокером ОСОБА_1 надавались на підставі договору про надання логістичних послуг від 28 лютого 2018 року № 28022018-1М, укладеного між ДП «Шенкер» (виконавець) та ТОВ «Ледум», договору від 04 квітня 2020 року № SCH03042020, укладеного між ДП «Шенкер» (виконавець) та ТОВ «Ледум», а також договору про надання послуг митного оформлення товарів від 08 лютого 2021 року №08/02/21, укладеного між ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (виконавець) та ДП «ШЕНКЕР» (замовник).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. договору № 28022018-1М передбачено, що виконавець має право залучати для виконання своїх зобов`язань за цим договором третіх осіб від свого імені.

Згідно з підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору № SCH03042020 виконавець має право залучати для виконання своїх зобов`язань за цим договором третіх осіб від свого імені.

Пунктами 1.1., 1.2.договору про надання послуг митного оформлення товарів №08/02/21 передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується за обумовлену плату і в обумовлений термін у відповідності до діючого законодавства України надавати послуги по митному оформленні товарів та вантажів замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню на Київській митниці ДФС України або на будь-якій іншій митниці вказаній замовником, а також надавати інші послуги, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, що оформлюються за окремим письмовим запитом від замовника.

Виконавець організовує дії з митного оформлення товарів замовника самостійно від свого імені, за рахунок і за дорученням замовника в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України. У випадку залучення іншої особи до виконання цього договору, виконавець зобов`язується забезпечити повне виконання умов договору цією особою та несе відповідальність перед замовником за її дії або бездіяльність в повному обсязі, як за свої. Підписанням цього договору виконавець підтверджує що має всі дозволи та ліцензії на здійснення митної брокерської діяльності, що передбачені законодавством України та гарантує контроль їх наявності при кожному залученні даної особи до виконання договору.

Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору обов`язком виконавця є здійснення митного оформлення товарів замовника у встановленому чинним законодавством порядком.

Відповідно до пунктів 2.3., 2.5., 2.6. додатку № 2 до договору № 28022018-1М та додатку №1 до Договору № SCH03042020 замовник зобов`язаний: до початку митного оформлення вантажу, зазначеного у відповідній заявці, надати виконавцю всі необхідні для цього документи згідно з поданим виконавцем переліком документів; видавати на ім`я уповноваженого виконавцем особи довіреності на вчинення від імені замовника певних дій, необхідних для митного оформлення; за необхідності бути присутнім під час митного оформлення вантажу.

У митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № 24UA100060206177U8 від 04 березня 2024 року відомості про характеристики товару громадянином України ОСОБА_1 заявлено у відповідності до відомостей, наявних у декларації виробника-відправника б/н від 03 січня 2024 року.

Згідно з відомостями декларації виробника-відправника б/н від 03 січня 2024 року товар № 1 використовується з фреоном «R920».

Аналізом відомостей, наявних у Додатку № 2 до Закону України від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», яким визначено перелік фторованих парникових газів, їх потенціал глобального потепління, а також Додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402, який визначає перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, Листі № 08-3/16-01/5.3/2765 від 02 березня 2021 року встановлено відсутність у переліках речовини «R920».

Відповідно до Акта про проведення повного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД № 24UA100060206177U8 за результатами огляду встановлено, що заявлені дані в графі 31 МД товару № 1 містять неточні (недостовірні) відомості про наявність холодоагенту в обладнанні. Заявлені дані: «Не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290». Встановлені дані: холодоагенти «R452A». За інформацією з сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, маркування «R452A» є загальноприйнятим позначенням сумішей фторованих парникових газів, що включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402).

Разом з тим, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було додатково підтверджено відсутність у надісланій відправником декларації від 03 січня 2024 року відомостей про наявність у декларованому товарі фреону«R452A», що підлягає ліцензуванню, зокрема, виробником 06 березня 2024 року було надіслано нову декларацію, в якій вже було зазначено про наявність холодоагенту «R452A» та у супровідному листі зазначено, що попередня декларація була надана помилково. Наведене свідчить про відсутність у декларанта на момент подачі митної декларації інформації про наявність у переміщуваному товарі фреону, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 заявлено у митній декларації відомості про товари у відповідності до його опису, вказаному у товаросупровідних документах.

Крім того, після з`ясування вказаних обставин, ТОВ «Ледум» було повідомлено митний орган про те, що була оформлена та направлена до Міндовкілля заявка на отримання ліценції на імпорт виробів, що містять фреон «R452A».

30 квітня 2024 року ТОВ «Ледум» отримало ліцензію на імпорт № 006133400000297 на центрифуги ROTINA 420R, що містять фреон R-452A, придбані відповідно до контракту № Н/01/24 від 05 січня 2024 року.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Проте, вчинення вказаних дій не є обов`язком декларанта.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Представником митного органу не спростовані обставини наведені представником ОСОБА_1 - Яремко Ю. В. та підтверджені відповідними доказами.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також те, що декларування громадянином України ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Посилання представника заінтересованої особи щодо відсутності у ОСОБА_1 повноважень на подачу вищевказаної митної декларації оцінюються критично, оскільки як вже встановлено умовами договорів № 28022018-1М та № SCH03042020 було узгоджено право виконавця залучати для виконання своїх зобов`язань за вказаними договорами третіх осіб від свого імені. Крім того, з наявних в матеріалах справи копій митних декларацій вбачається, що декларантом ОСОБА_1 , який є посадовою особою ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК», протягом 2022 та 2023 років здійснювалось декларування товарів ТОВ «Ледум», що також підтверджує наявність погодження між ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» та ТОВ «Ледум» щодо надання послуг митного оформлення товарів. Листом Київської митниці від 06 травня 2024 №78-5/20-05/13/8538 підтверджується, що копії обох договорів №28022018-1М, №SCH03042020, укладених між ДП «Шенкер» (виконавець) та ТОВ «Ледум» (замовник) були наявні у ОСОБА_1 на час проведення митного оформлення митної декларації. Таким чином, суд вважає, що митна декларація 24UA100060206177U8 від 04 березня 2024 року подана до митного оформлення представником декларанта директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» ОСОБА_1 за наявності відповідних повноважень.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (ЄДРПОУ 37116463, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, б. 36, кв. 237), РНОКПП НОМЕР_1 в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08 березня 2024 року № 0175/10000/24 товар: лабораторні настільні центрифуги рефрижераторні ROTINA 420R, заводські номери 0012533, 0012541 - 2 шт., повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна