Постанова

від 12.12.2024 по справі 387/89/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/89/23

провадження № 22-ц/4809/1624/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л, Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року (суддя Майстер І.П.)

В С Т А Н О В И В :

Стислий зміст позовних вимог

10 січня 2023 року адвокатом Мелезгіновим Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" земельної ділянки площею 4,791 га з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, розташованої на території Гаївської сільської ради (Гаївський старостинський округ) Тишківської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області; скасувати рішення державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича Благовіщенської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 64121790 від 08.07.2022) щодо реєстрації права оренди цієї земельної ділянки, орендодавцем якої є ОСОБА_2 .

14 лютого 2024р подана заява про зміну підстав позову (а.с.173 том1).

В обґрунтування вказано, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гаївської сільської ради (Гаївський старостинський округ) Тишківської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, площею 4,791 га з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, яку успадкувала від своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.11.2018р.

Позивачці стало відомо, що її мати уклала з відповідачем договір оренди землі 17 січня 2012 року на 10 (десять) років.

З грудня 2018 року ТОВ «Згода» періодично ставили питання щодо продовження договору оренди землі, який був укладений з товариством за життя її матері, ОСОБА_3 ,. Їй надсилався проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 17 січня 2012 року, зареєстрованого 23 квітня 2012 року за №352178104003449. Вона надсилала ТОВ «Згода» свої зауваження до вказаної пропозиції та пропонувала свою редакцію проєкту договору.

Однак, ОСОБА_1 та ТОВ «Згода» не досягли згоди щодо істотних умов подальшої оренди земельної ділянки.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 отримала пропозицію від Фермерського господарства «МАЙЯ-АГРО» укласти договір оренди земельної ділянки, на яку погодилася.

Але в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже були внесені відомості щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058 за ТОВ «Згода». Так, 8 липня 2022 року державний реєстратор Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Мешков Олександр Олегович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64121790, та 6 липня 2022 року було здійснено державну реєстрацію речового права: права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серійний номер: б/н, виданий 12 січня 2022 року ТОВ «Згода», дата укладання - 3 липня 2019 року, строк - 10 років, дата закінчення дії - 3 липня 2029 року, з правом пролонгації.

Законом України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди землі і відповідно до чинного законодавства України такі умови повинні бути в обов`язковому порядку визначені та узгоджені в договорі.

До істотних умов договору оренди землі відноситься об`єкт оренди: кадастровий номер, місце розташування та розмір ділянки. У договорі оренди землі обов`язково повинна бути наявна умова, яка дає можливість ідентифікувати земельну ділянку: кадастровий номер земельної ділянки. Сторони також повинні в договорі узгодити орендну плату із зазначенням, зокрема, чітких строків її внесення.

Таким чином, відсутність у договорі оренди землі кадастрового номера об`єкта оренди, який повинен складатися з 19 цифр, розділених двокрапкою (в договорі вказано: кадастр №3521781000:02:000:0058), а також відсутність передбачених невід`ємних частин договору, що унеможливлює проведення ідентифікації об`єкта оренди землі, свідчить про те, що у договорі відсутні всі істотні умови, а отже, договір є неукладеним.

ОСОБА_1 та ТОВ «Згода» не укладали договору оренди стосовно спірної земельної ділянки за кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, і ТОВ «Згода» без правових підстав користується даною земельною ділянкою, незаконно здійснивши реєстрацію права оренди.

Позивач ніколи не укладала з ТОВ «Згода» договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, не досягала згоди з Товариством щодо всіх істотних умов договору оренди землі та не вчиняла дій щодо виконання такого договору. Платежі, що надходили від ТОВ «Згода» в 2022, 2023 роках, поверталися ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю договірних відносин.

Тому, позивачка наполягає на поверненні їй земельної ділянки за кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, площею 4,791 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради (Гаївський старостинський округ) Тишківської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1698724335217, вважаючи, що дана земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Державна реєстрація права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058 за Товариством на підставі неукладеного правочину порушує права та законні інтереси власника.

У договорі оренди землі відсутні всі істотні умови, зокрема предмет (немає кадастрового номера земельної ділянки, яка передається в оренду) та строк виплати орендної плати. Договір оренди землі не відповідає затвердженій Кабінетом Міністрів України формі. Позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відзив на позовну заяву

Сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказано, що позивач безпідставно стверджує, що не підписувала договір оренди землі з відповідачем від 03.07.2019 щодо належної їй земельної ділянки, а її підпис є підробленим.

04.07.2014р відповідач виплатив оренду плату позивачці наперед за її заявою у сумі 26 542,00 грн за період 2015-2019 роки.

У липні 2019 року позивач надала відповідачу копію свідоцтва про право на спадщину та уклала спірний договір оренди землі.

Позиція відповідача щодо зміненої позовної заяви.

У договорі оренди від 03.07.2019, укладеному між позивачем та відповідачем, міститься технічна помилка в кадастровому номері земельної ділянки, а саме, замість вірного кадастрового номера 3521781000:02:000:0058 зазначено неповний кадастровий номер 3521781000:02:00, що не спростовує того факту, що предметом договору, згідно з п.п. 1, 2 вказаного договору, є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, площею 4,791 га, власником якої є позивач.

Цільове призначення, місцезнаходження та площа земельної ділянки, зазначені в договорі оренди від 03.07.2019, повністю відповідають відомостям, вказаним у Свідоцтві про право власності за заповітом від 20.11.2018, яким позивач підтверджує своє право власності на спірну земельну ділянку.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 не має у власності інших земельних ділянок сільськогосподарського призначення, окрім тієї, яка є предметом договору оренди від 03.07.2019.

У пунктах 9, 10, 11, 13 і 14 договору зазначені всі істотні умови оренди землі відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач користується спірною земельною ділянкою підставно, згідно укладеного договору оренди землі.

Судове рішення

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки площею 4,791 га з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, а також про скасування рішення державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича Благовіщенської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 64121790 від 08.07.2022) стосовно реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,791 га з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, відмовлено повністю.

Суд першої інстанції виснував, що презумпція правомірності правочину належними та допустимими доказами в судовому засіданні не спростована.

Доводи про неукладеність спірного договору оренди землі від 03 липня 2019 року, у зв`язку із відсутністю істотних умов, зокрема, не повністю вказаного кадастрового номера земельної ділянки, яка передається в оренду та строку виплати орендної плати, суд зазначив, що ОСОБА_2 є власницею єдиної земельної ділянки, кадастровий номер якої 3521781000:02:000:0058, чотири останні цифри (технічна описка) не дописані в спірному договорі оренди землі. Однак земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ "Згода", орендодавець сплачував орендну плату, яку позивачка відмовилася отримувати і повертала.

Позивач повністю усвідомлювала предмет спірного договору, а саме щодо якої земельної ділянки укладається договір оренди землі, умови оплати орендної плати, що не порушувало її прав.

Відсутність повного кадастрового номера не порушило права позивачки - орендодавця, не призводить до неукладеності договору.

Договір оренди містить інформацію про спірну земельну ділянку, зокрема про сторін правочину, вказано площу, строк дії договору, місце розташування.

ОСОБА_2 є власницею однієї земельної ділянки, кадастровий номер якої 3521781000:02:000:0058 площею 4,791 га на території Гаївської сільської ради та отримала орендну плату за 2015-2019 рік в сумі 26 542 гривні 99 копійок.

Щодо відсутності в умовах спірного договору строку виплати орендної плати, то пункт 11 договору оренди землі передбачає внесення орендної плати в строк з 01 серпня по 31 грудня, що на думку суду, охоплює термін дії договору оренди землі без конкретизації чітких межових дат.

Доводи, що ТОВ "Згода" не є платником податків у зв`язку із орендою спірної земельної ділянки - І-ІV квартали 2017 року, 2019 - 2022 роки відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків з 2012 по 2022 роки, то такі відомості не свідчать і не впливають на неукладеність правочину.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, якою просить про скасування рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/89/23 від 11 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» задовольнити в повному обсязі: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (ідентифікаційний код 23100419) земельну ділянку площею 4,791 га, кадастровий номер 3521781000:02:000:0058, яка розташована на території Гаївської сільської ради (Гаївський старостинський округ) Тишківської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати рішення державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича Благовіщенської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64121790 від 08 липня 2022 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, площею 4,791 га, орендодавець - ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказано, що суд першої інстанції не дотримався вимог про всебічність, повноту та об`єктивність з`ясування обставин справи та оцінки доказів. В оскаржуваному рішенні судом першої інстанції не надано оцінки та не зазначено мотиви відхилення доказу: показання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29 липня 2024 року була допитана в судовому засіданні.

ТОВ «Згода» не було надано до суду першої інстанції невід`ємних частин договору оренди землі, які б давали можливість суду без припущень достеменно встановити предмет договору, а саме: об`єкт оренди, ідентифікувати земельну ділянку відносно якої Відповідач стверджує, що має право договірного користування. Відповідно до земельного законодавства, наявність у земельної ділянки унікального кадастрового номера є обов`язковою.

Поданий ТОВ «Згода» примірник договору оренди землі від 03 липня 2019 року, який був прийнятий судом першої інстанції, не може бути належним, допустимим, достовірним доказом у розумінні статей 77-80 Цивільного процесуального кодексу України, який би без припущень підтверджував, що ТОВ «Згода» була передана земельна ділянка саме з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, площею 4,791 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради (Гаївський старостинський округ) Тишківської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництво, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1698724335217, власником якої є позивачка.

Із змісту договору оренди землі від 03 липня 2019 року, який був поданий ТОВ «Згода», не встановлюються усі істотні умови.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення була надана неправильна оцінка оплатам, які надходили до ОСОБА_1 від ТОВ «Згода».

Поведінка ОСОБА_1 була добросовісною, з її боку не було вчинено жодних дій, які б могли свідчити про наявність укладеного з ТОВ «Згода» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058 і про виконання нею його умов.

ОСОБА_1 повідомляла суду першої інстанції, що зі слів її матері, було відомо, що мати, ОСОБА_3 , за свого життя, мала уклала договір оренди землі із ТОВ «Згода», однак примірника такого договору не мала.

У зв`язку з вказаним, в липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Згода» з метою з`ясувати інформацію: відносно укладання її матір`ю, ОСОБА_3 , за життя, з Товариством договору оренди землі, умови такого договору оренди, в тому числі, відносно, строку дії договору оренди, розміру, форми та порядку виплати орендної плати.

ТОВ «Згода», в особі уповноважених працівників, запевнило ОСОБА_1 про наявність укладеного з її матір`ю, ОСОБА_3 , договору оренди землі, однак, надати його копію відмовилось.

За результатами розмови з уповноваженими працівниками ТОВ «Згода», ОСОБА_1 стало відомо лише, що договір оренди землі було укладено 17 січня 2012 року, на 10 (десять) років.

03 липня 2014 року за розумінням ОСОБА_1 , вона отримала від ТОВ «Згода», за договором оренди землі, який був начебто укладений з її матір`ю, ОСОБА_3 , 26 542 гривні 99 копійок (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 99 копійок) як орендну плату, за період 2015 - 2019 роки.

04 липня 2014 року ТОВ «Згода» було виписано видатковий касовий ордер на 26 542 гривні 99 коп. на ім`я ОСОБА_2 , із призначенням: орендна плата за земельний пай, 2015-2019 р.

Державним реєстратором при реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521781000:02:000:0058 за ТОВ «Згода» не було дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час здійснення державної реєстрації) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час здійснення державної реєстрації), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відзив на апеляційну скаргу

Відповідач, розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 вересня 2024р. у справі № 387/89/23, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В договорі оренди від 03 липня 2019 року, укладеному між сторонами, міститься технічна помилка в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість вірного кадастрового номера 3521781000:02:000:0058 помилково зазначений неповний кадастровий номер 3521781000:02:00, що не спростовує того факту та як зазначено в п.п. 1, 2 вказаного договору, його предметом є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, площею 4,791 га, власником якої є позивач. Цільове призначення, місцезнаходження та площа земельної ділянки, які зазначені в договорі оренди від 03.07.2019, повністю збігаються з відповідними відомостями, вказаними в Свідоцтві про право власності за заповітом від 20.11.2018 року, яким Позивач підтверджує своє право власності на спірну земельну ділянку. Позивач не має у власності інших земельних ділянок сільськогосподарського призначення, крім тієї, яка є предметом договору оренди від 03.07.2019р , що підтверджується витягом з реєстру нерухомого майна.

Суд першої інстанції цілком вірно в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що ОСОБА_5 усвідомлювала предмет спірного договору, а саме щодо якої земельної ділянки укладається договір оренди землі, умови оплати орендної плати, що не порушувало її прав у даному випадку.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення нівелював значення кадастрового номеру та проігнорував факт неможливості встановлення істотних умов договору оренди від 03.07.2019р, а саме предмет та строки виплати, не відповідають дійсності.

В договорі оренди, що був укладений між апелянтом та відповідачем, вказаний розмір, місцезнаходження та цільове призначення земельної ділянки, що повністю відповідає ознакам належної апелянту земельної ділянки, крім того в договорі вказаний номер інформаційної довідки 218189184 від 29.07.2020р., відповідно до якої власником земельної ділянки є апелянт. Також, під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було доведено яким саме чином відсутність останніх цифр кадастрового номеру порушує її права і суд першої інстанції, всебічно та повно дослідивши всі докази, обґрунтовано дійшов висновку, що пункт 11 спірного договору оренди землі передбачає внесення орендної плати в строк з 01 серпня по 31 грудня і відповідно суд першої інстанції вважає, що зазначений в договорі строк охоплюється терміном дії договору оренди землі без конкретизації конкретних чітких межових дат.

Що стосується незгоди апелянта з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2023 №14148/14149/23-32 як належного доказу, посилаючись на те, що предметом дослідження був договір оренди, що не стосується земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, то відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2023 №14148/14149/23-32, підпис в графі «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити Сторін» договору оренди землі від 03 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», виконаний саме ОСОБА_5 .

Сторона позивача в судовому засіданні клопотань про проведення повторної або додаткової експертизи не заявляла. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує вимогу про скасування рішення державного реєстратора тим, що вона не укладала договір оренди спірної земельної ділянки з відповідачем. Тому, оскільки доводи апелянта про неукладення нею договору оренди не знайшли свого підтвердження, то й похідна позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі цього договору, не підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так як відповідне рішення про державну реєстрацію прав було прийнято державним реєстратором на підставі укладеного між сторонами договору оренди землі від 03.07.2019, то позовна вимога про скасування цього рішення не може бути задоволена окремо без визнання на підставі судового рішення недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав.

Рух справи

Ухвалою суду від 04.11.2024р відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.11.2024р справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 грудня 2024 року.

Ухвалою судді від 04.12.2024р задоволене клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Толмачовою Олександрою Юріївною.

Ухвалою судді від 10.12.2024р задоволене клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» Добровою Світланою Костянтинівною

Позиція сторін у суді апеляційної інстанції

Представники сторін підтримали свої правові позиції, представник позивачки адвокат Толмачова О.Ю. наполягала на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні судового рішення.

Адвокат Доброва С.К., яка представляла відповідача, наполягала на законності судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції

У 2019 році ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 12.07.2019, актовий запис №1438, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2019, виданого Печерським районним у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (Т.1 а.с.15).

ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки, кадастровий номер 3521781000:02:000:0058, площею 4,791 га, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер інформаційної довідки 218189184 від 29.07.2020 ( Т.1 а.с. 11).

Право власності на земельну ділянку набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2018, відповідно до якого спадкоємицею майна покійної ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, площею 4,791 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (Т.1 а.с.32). Зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Гаївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 28.09.2012, установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №4 (Т.1 а.с.206).

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 146074153 від 20.11.2018 встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 3521781000:02:000:0058 площа 4,791 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 (Т.1 а.с.208).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 304566807 від 08.07.2022), встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058 має площу 4,791 га і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дата та час державної реєстрації - 06.07.2022. Підставою для державної реєстрації став договір оренди землі, виданий 12.01.2022, видавником якого є ТОВ «Згода». Дата укладення договору (після 2013 р.) та дата державної реєстрації (до 2013 р.) - 03.07.2019. Строк дії договору становить 10 років, і він закінчується 03.07.2029. Орендарем є ТОВ «Згода», а орендодавцем - ОСОБА_2 (Т.1 а.с.12).

Згідно з рішенням про державну реєстрацію №64121790 від 08.07.2022, державний реєстратор прав на нерухоме майно Мешков О.О. розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 06.07.2022, для проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 1698724335217 та кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, і прийняв рішення здійснити цю реєстрацію (Т.1 а.с.172).

03.07.2019 між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Згода» (орендар), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 47278986. Згідно з пунктами 2 та 8 договору, орендодавець надав земельну ділянку з кадастровим номером 3521781000:02:00: (як зазначено у договорі) площею 4,791 га для ведення товарного виробництва, яка належить позивачеві. Відповідно до пункту 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у натуральній формі. Орендна плата сплачується з 01 серпня по 31 грудня (Т.1 а.с.16, 26).

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та ілюстративної таблиці від 18.10.2023 №14148/14149/23-32, підпис в графі «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити Сторін» договору оренди землі від 03 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», зареєстрованого державним реєстратором Благовіщенської міської ради 06 липня 2022 року, стосовно земельної ділянки, площею 4,791 гектари, кадастровий номер 3521781000:02:000:0058, виконаний ОСОБА_5 (Т.1 а.с.119-128).

Зі змісту консультативного висновку за результатами проведення науково-методичного аналізу висновку експертів №14148/14149/23-32 від 18.10.2023 складеного судовими еспертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябенко І.Ю., Білоус І.В. у цивільній справі №387/89/23 складеного українським центром судових експертиз від 18.12.2023 встановлено, що судова почеркознавча експериза, що виконана за ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 у цивільній справі №387/89/23 за результатами якої складено висновок експертів №14148/14149-23-32 від 18.10.2023, проведена неповно та необ`єктивно, з недотриманням певних методичних досліджень у галузі почеркознавчої експертизи, тому зроблений в результаті дослідження категоричний позитивний висновок щодо виконання досліджуваного підпису ОСОБА_5 є необґрунтованим. Вказане свідчить про порушення принципів повноти та об`єктивності експертного дослідження, визначених ст.3 Закону України «Про судову експертизу», приписів ч.3 ст.72 ЦПК України щодо обов`язку експерта провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на задані йому питання та ч.1 ст.102 ЦПК України стосовно докладного опису проведених експертом досліджень , зроблених у результаті них висновків та обґрунтованості відповідей на питання поставлені судом, а також вимоги п.п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України №2111/5 від 02.06.2023), стосовно обов`язку експерта провести повне дослідження та дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставленні питання ( Т.2 а.с.9-23)

Зі змісту акту приймання передачі об`єкта оренди від 03.07.2019 ( додаток №1 до договору оренди землі від 03.07.2019) встановлено, що сторони орендодавець ОСОБА_2 та орендар ТОВ «Згода» підписали цей акт (Т.1 а.с.168).

Зі змісту заяви ОСОБА_2 генеральному директору ТОВ «Згода» встановлено, що вона просить виплатити їй орендну плату за користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Гаївської сільської ради 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 готівкою, датованою 03.07.2014 (Т.1 а.с.30). Мати позивачки померла 2012 році, в 2014р подана заява спадкоємицею, свідоцтво про спадкування отримано у 2018р, в липні 2019р, як стверджує відповідач, ОСОБА_1 надала примірник свідоцтва про спадкування та уклала договір.

Зі змісту видаткового касового ордеру від 04.07.2014 встановлено, що ОСОБА_2 отримала орендну плату за 2015-2019 рік в сумі 26 542 гривні 99 копійок (Т.1 а.с.31).

Із платіжної інструкції №0.0.3381720428.1 від 25.12.2023 встановлено, що платник ОСОБА_1 перерахувала ТОВ «Згода» кошти в сумі 6774,18 грн з призначенням платежу "повернення у зв`язку з відсутністю договірних відносин" (неукладення договору оренди земельної ділянки), внаслідок чого ці кошти були зараховані без відповідної правової підстави (Т.1 а.с.212-213).

Із платіжної інструкції №0.0.2769620335.1 від 09.12.2022 встановлено, що платник ОСОБА_1 перерахувала ТОВ «Згода» кошти в сумі 13706,18 грн з призначенням платежу "повернення виплат ОСОБА_1 за орендну плату за землю 2022" (Т.1 а.с.214-215).

Зі змісту додаткової угоди до договору оренди землі від 17.01.2012, зареєстрованої 23.04.2012 за №352178104003449 від 18.12.2018, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода», сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки до 22.04.2032. Розмір орендної плати становить 12 642,26 гривень (Т.1 а.с. 217).

Із повідомлення про наміри ОСОБА_1 від 06.12.2021 адресованого директору ТОВ «Згода» встановлено, що ОСОБА_1 не має наміру поновлювати договір оренди, тому просить дану ділянку не обробляти (Т.1 а.с.225).

Зі змісту договору оренди землі від 17.01.2022 встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір із ФГ «Майя-Арго» про оренду земельної ділянки кадастровий номер 3521781000:02:000:0058 площа 4,791 (Т.1 а.с.228-229).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військовому збору відповідь на запит в електронному вигляді від 02.12.2023 встановлено, що з 2019 по 2022 ОСОБА_1 зараховувались доходи ( Т.2 а.с.93-97).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військовому збору відповідь на запит в електронному вигляді від 02.12.2023 встановлено, що у 2018 ОСОБА_1 зараховувались доходи ( Т.2 а.с.98-99).

Зазначеними відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків з 2012 по 2022 роки підтверджено, що ТОВ "Згода" не був платником податків щодо оренди спірної земельної ділянки - І-ІV квартали 2017 року, 2019 - 2022 роки.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними у ній доказами, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам закону, апеляційна скарга необґрунтована, а тому її вимоги не підлягають задоволенню.

Мотиви апеляційного суду

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними.

Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18)).

Норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину.

Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі.

У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Первісно позивачка, звернувшись до суду у січні 2023 року з предметними вимогами, які не змінювалися, на відміну від підстав позову, просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" земельної ділянки площею 4,791 га з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058, яка розташована на території Гаївської сільської ради (Гаївський старостинський округ) Тишківської ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати рішення державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича Благовіщенської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 64121790 від 08.07.2022) щодо реєстрації права оренди цієї земельної ділянки, орендодавцем якої є ОСОБА_2 .

Стверджувала, що у спірному договорі оренди від 03.07.2019 року підпис у графі орендодавець виконаний не нею, а іншою особою, вона нікого не уповноважувала на укладання правочину. До того на час реєстрації договору 06.07.2022 року, під час дії воєнного стану, діяла заборона щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Відтак, заявлений позов скерований на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у відповідача в оренді на підставі неукладеного правочину. Скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, є способом захисту порушеного права.

Так як позивач стверджувала, що не підписувала договір оренди землі від 03.07.2019 року, відповідно заявила про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про що подала клопотання (Т. 1 а.с.47).

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 березня 2023 року за клопотанням сторони позивача в справі призначена судово-почеркознавча експертиза на предмет відповідності підпису в графі «Орендодавець» розділу «Місце знаходження та реквізити сторін» договору оренди землі від 03 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», зареєстрованого Державним реєстратором Благовіщенської міської ради 06 липня 2022року - земельної ділянки, площею 4,791 га, кадастровий номер 3521781000:02:000:0058, ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та ілюстративної таблиці від 18.10.2023 №14148/14149/23-32, підпис в графі «Орендодавець» розділу «Місцезнаходження та реквізити Сторін» договору оренди землі від 03 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», зареєстрованого державним реєстратором Благовіщенської міської ради 06 липня 2022 року, стосовно земельної ділянки, площею 4,791 гектари, кадастровий номер 3521781000:02:000:0058, виконаний ОСОБА_5 (Т.1 а.с.119-128).

14 лютого 2024 року представником позивача подана заява про зміну підстав позову. Вказано в підставу предмету спору відсутність в договорі оренди землі істотних умов, зокрема, кадастрового номеру об`єкту оренди, який повинен складатися з 19 цифр, що унеможливлює проведення ідентифікації об`єкту оренди землі, а також договір не містить умови щодо строку виплати орендної плати та не відповідає затвердженій КМУ формі.

Поряд зі зміненими підставами позову, стороною позивача спростовувався доказ, здобутий під час розгляду справи - висновок судово-почеркознавчої експертизи від 18.10.2023р.

Так, з наданого суду консультативного висновку за результатами проведення науково-методичного аналізу висновку експертів №14148/14149/23-32 від 18.10.2023 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у цивільній справі №387/89/23, складеного українським центром судових експертиз від 18.12.2023 виходить, що судова почеркознавча експертиза проведена неповно та не об`єктивно, з недотриманням певних методичних досліджень у галузі почеркознавчої експертизи, тому зроблений в результаті дослідження категоричний позитивний висновок щодо виконання досліджуваного підпису ОСОБА_5 є необґрунтованим ( Т.2 а.с.9-23).

Суд першої інстанції, погоджуючись в частині з доводами консультативного висновку щодо наявності певних недоліків у висновку експертів №14148/14149/23-32 від 18.10.2023, правильно виснував, що підписання спірного договору оренди землі, а відтак презумпція правомірності правочину належними та допустимими доказами в суді, не спростована.

Сторона позивача в судовому засіданні клопотань про проведення повторної або додаткової експертизи не заявляла. Відповідно, застосовані висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) за якими стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За статтею 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію (пункт 7.11 постанови Постанова ВП ВС, 16.06.2020, справа N 145/2047/16-ц (провадження N 14-499цс19)).

Оцінка доказів у справі здійснюється за наслідком доведення підстав про неукладеність договору оренди землі від 03 липня 2019 року, у зв`язку із відсутністю істотних умов, таких як визначення кадастрового номера земельної ділянки, що передається в оренду та строку виплати орендної плати.

Суд першої інстанції оцінив докази у справі на їх правомірність, з огляду складової порушеного права позивача. Мета позивачки становила довести відсутність договірних відносин, невідповідність умов правочину вимогам закону. Для того, щоб право було захищено судом, має бути встановлено, що особа дійсно має порушене право (інтерес), і це право (інтерес) порушено відповідачем.

Самі по собі обставини щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони не повністю відповідають певним вимога, не можуть бути покладені в підставу оспорювання правочину, допоки не буде доведено, що цими діями порушуються права.

Зміст договору оренди містить загальну площу земельної ділянки, строк дії договору, позивач власне обрала позицію не отримання орендної плати, починаючи з 2022р , перераховані кошти повертала, що підтверджується платіжними інструкціями №0.0.3381720428.1 від 25.12.2023, №0.0.2769620335.1 від 09.12.2022.

Підпис позивача у спірному правочині, що встановлює волевиявлення, не спростований, пояснити щодо якого об`єкту нерухомості укладався правочин, сторона не змогла. Позиція сторони позивача була незмінна, межі позову стосується тільки земельної ділянки з кадастровим номером 3521781000:02:000:0058. А згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер інформаційної довідки 218189184 від 29.07.2020 ОСОБА_2 є власницею однієї земельної ділянки, кадастровий номер 3521781000:02:000:0058, площею 4,791 га. Тобто щодо іншої землі апріорі правочин не міг укладатися.

Дійсно останні цифри кадастрового номеру не вписані в спірному договорі оренди землі. Однак до 2023 року, до часу виникнення спору, земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ "Згода", ОСОБА_2 отримала орендну плату за 2015-2019 рік в сумі 26 542 гривні 99 копійок, що не спростовувалося.

Умови спірного договору, пункт 11 передбачає внесення орендної плати в строк з 01 серпня по 31 грудня, тобто істотна умова строк виплати, міститься. До того ж між сторонами складений акт приймання передачі об`єкта від 03.07.2019 р (Т.1 а.с.168). Представник позивача акцентує увагу щодо невідповідності вказаного номеру додатку №1, а значиться як №4. Даною стороною заперечується цей доказ, однак не пояснюється щодо якого об`єкту складений акт, що саме засвідчує підпис власника землі, як не спірний об`єкт. Заявлення про такий недолік без обґрунтованого пояснення на що скерований був документ, не є достатнім в розумінні оцінки доказів в сукупності.

Також колегія суддів звертає увагу, що достеменно не встановлено строки дії договору оренди землі між матір`ю позивачки ОСОБА_3 та ТОВ «Згода», у зв`язку з чим неможливо з`ясувати об`єктивні події, з якими пов`язує свої наміри позивач. З її слів договір оренди укладено 17 січня 2012р строком на 10 років, тому спірні обставини виникли у 2022р. В той же час саме нею подані документи про спадкування у 2019р, що значно пізніше ніж отримані виплати.

Неукладений правочин - це дія сторін, у якій відсутні необхідні істотні умови для укладання правочину, що виражається у дефекті процедури його укладання, у зв`язку з чим у сторін не виникають цивільні права та обов`язки.

Фактичне виконання сторонами договору (навіть за умови незгоди власниці), не дає підстав для визнання його неукладеним. Недотримання істотних умов, це умови без визначення яких стає неможливим виконання договору, що в даному спорі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

З наявних умов договору, виходить, що сторони між собою домовилися та досягнуті домовленості не створюють перешкод для виконання, не обмежують права позивача.

Позовна вимога про скасування рішення Державного реєстратора Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Мешкова Олександра Олеговича , індексний номер - 64121790, від 8 липня 2022 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію речового права: права оренди земельної ділянки на основі договору оренди землі, серійний номер: б/н, виданий 12 січня 2022 року ТОВ «Згода», дата укладання - 3 липня 2019 року, строк - 10 років, дата закінчення дії - 3 липня 2029 року, з правом пролонгації, заявлена за наслідком вимоги про неукладеність правочину, з чим суд першої і апеляційної інстанції за вищевикладених підстав не погодився.

Таким чином позивачка не довела неукладеність та непідписання нею договору оренди землі від 03.07.2019р. У встановленому законом порядку не спростовані підстави користування належною позивачці земельною ділянкоюТовариством з обмеженою відповідальністю «Згода», не доведено чим порушуються права власниці землі викладеним змістом правочину в тому вигляді, що підписаний сторонами, з наявною технічною помилкою відсутністю останніх цифр в кадастровому номері та як це впливає на реалізацію прав сторони.

Суд при вирішенні справи також враховує принцип добросовісності сторін (пункт 6 статті 3 ЦК України) - певного стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Щодо мотивів оскарження судового рішення з огляду недостатності мотивації відносно неприйняття доказів, та оцінки деяких, зокрема свідчення свідка у суді, то апеляційний суд звертає увагу, що хоча ЄСПЛ і наголошує на детальній мотивації доказів, однак ця вимога не означає обов`язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент, таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи. Щоб судове рішення вважалося належно мотивованим, важливо навести ті висновки, яких дійшов суд за результатами оцінки доказів, та знайти настільки вагомі й одночасно зрозумілі аргументи на користь прийнятого рішення, щоб вони переконали в законності й справедливості вирішення спору. Ця вимога не означає обов`язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент, таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи.

Загальний висновок

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого обгрунтування, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, оскільки суд повно встановив обставини справи та зробив правильний висновок, правильно застосувавши закон.

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції відповідає критеріям законності, обґрунтованості, відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України, таке рішення не підлягає скасуванню.

Судові витрати

У зв`язку з незмінністю судового рішення, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат, ст. 141 ЦПК

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381,382,383,384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 02.01.2025року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний