Ухвала

від 31.12.2024 по справі 991/14349/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/14349/24

Провадження 1-кс/991/14450/24

У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі заявника скарги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. 30.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі - Заявник), подана в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за повідомленням ГО «Центр протидії корупції» № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 про кримінальні правопорушення, в якій Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за повідомленням ГО «Центр протидії корупції» № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факт ймовірного вчинення посадовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби, у змові з посадовими особами Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що 13.12.2024 Заявник в інтересах ГО «Центр протидії корупції» звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з повідомленням № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 про кримінальні правопорушення.

Зокрема, у поданій ГО «Центр протидії корупції» до НАБУ заяві про вчинення злочину від № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 викладено відомості щодо наявності ознак можливого вчинення злочинів, а саме наявні обґрунтовані підстави вважати, що невизначені на даний момент високопосадовці Адміністрації Державної прикордонної служби, у змові з посадовими особами Міністерства оборони України та, ймовірно, Кабінету Міністрів України, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи зазначені вище принципи закупівель, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, організували перенаправлення від профільної установи для проведення закупівель у сфері оборони (АОЗ) до Адміністрації Держприкордонслужби для укладання на завідомо невигідних умовах за очевидно завищеними цінами контракту на поставку боєприпасів із компанією, яка вже до того не виконувала свої аналогічні зобов`язання перед українським замовником. Таким чином, на думку Заявника, у діях вищевказаних осіб наявні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, заявник вважає, що дії окремих осіб, які у той чи інший спосіб були дотичні до протиправних дій з перенаправлення фінансування від АО3 до ДПСУ для укладення очевидно ризикованого контракту з польською компанією та за завищеними цінами, можуть, в залежності від з`ясованих у майбутньому слідством конкретних обставин, підпадати під кваліфікацію ч. 2 ст. 364 КК України.

На підтвердження зазначених обставин Заявник долучив до скарги копію заяви за вих. № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 з додатками; роздруківку з електронної пошти про надіслання зазначеної заяви засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу НАБУ; інші відомості, на які Заявник посилається в своїй скарзі.

Проте відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР внесені не булита на своє звернення Заявник протягом 24 годин не отримав інформації про внесення до ЄРДР відомостей, викладених в його заяві, що, на його думку, є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

2. 30.12.2024, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Заявник скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав. Уточнив, що у зв`язку з технічною помилкою під час оформлення скарги за вих. № 24_1227_375_ЦПК, допущеної по тексту скарги, а саме помилковим зазначенням номеру та дати подання заяви про вчинення злочину як № 24_1216_369_ЦПК від 16.12.2024, просить уточнити по тексту скарги, у прохальній частині скарги та у переліку додатків до скарги правильні номер та дату подання заяви про вчинення злочину - № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024. З урахуванням зазначених уточнень просив скаргу задовольнити.

4. Представник НАБУ в судове засідання не з`явився. Оскільки КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку неприбуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.

5. Заслухавши Заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

5.1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є вчинення злочину особою, яка обіймає будь-яку з посад, визначених п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

5.2. У заяві № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 ГО «Центр протидії корупції» зазначає про можливе вчинення високопосадовцями Адміністрації Державної прикордонної служби, у змові з посадовими особами Міністерства оборони України та, ймовірно, Кабінету Міністрів України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про можливе вчинення окремими особами, які у той чи інший спосіб були дотичні до протиправних дій з перенаправлення фінансування від АО3 до ДПСУ для укладення очевидно ризикованого контракту з польською компанією та за завищеними цінами, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що описані в тексті заяви кримінальні правопорушення належать за підслідністю детективам Національного антикорупційного бюро України, а за підсудністю - Вищому антикорупційному суду.

5.3. Не оцінюючи обґрунтованість заяви ГО «Центр протидії корупції» на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

5.4. Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, а уповноваженою особою НАБУ не надано підтвердження внесення відомостей до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, що свідчить про наявність бездіяльності щодо такого невнесення, яка є предметом оскарження.

5.5. Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

5.6. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ГО «Центр протидії корупції» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 214, 216, 303-304, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської організації «Центр протидії корупції», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ГО «Центр протидії корупції» № 24_1213_369_ЦПК від 13.12.2024 про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1