Рішення

від 26.12.2024 по справі 152/949/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/949/24

2/152/388/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача: про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - адвокат Молявчик О.В.,

представник третьої особи - Бабій С.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі із 18 липня 2018 року по 13 вересня 2023 року, а з 2011 року по 18 липня 2018 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З весни 2023 року по даний час ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні із дітьми, забороняє йому бачитися із ними, в тому числі і спілкуватися. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоду у спілкувані з дітьми, а також визначити йому способи участі у спілкувані із дітьми, встановисши наступний час спілкування із дітьми: - один будь-який з робочих днів тижня з 17 год до 20 год на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; - будь-який один з вихідних днів тижня з 10 год до 17 год за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; - щорічно по три дні поспіль в період шкільних весняних, осінніх та зимових канікул, за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; - щорічно по 21 день поспіль в період літніх канікул за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; - щорічно в день народження дітей з 10 год по 16 год за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; - щорічно в день народження батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері; - спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів з урахуванням віку та з дотриманням режиму дня дитини (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію паспорта, копії довідок, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/1160/23 від 13 вересня 2023 року, копії свідоцтв про народження дітей, копію заяви, копію витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради, копію договору купівлі-продажу, копію витягу з державного реєстру речових прав, копію технічної документації, копію акту обстеження умов проживання.

3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не подала.

4. Третя особа на пропозицію суду письмових пояснень не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Разом з позовною заявою до суду позивач подав клопотання, у якому просив зобов`язати орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в строк до 30 липня 2024 року надати Шаргородському районному суду висновок щодо встановлення порядку та способу участі позивача у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

6. 13 вересня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просив надати йому дозвіл для проведення відео зйомки судових засідань по даній справі (а.с.57).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

7. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

8. Відповідачка заперечувала щодо задоволення позову. Зазначила, що у дітей немає бажання спілкуватися із батьком, а сама вона жодних перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми не чинить. Представник відповідачки, не заперечуючи право батька на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, вказав, що відповідачка не чинить позивачу жодних перешкод у спілкуванні з дітьми. Той порядок зустрічей з дітьми. про який просить позивач в позові обмежить право дітей на дозвілля.

9. Представник третьої особи у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

10. В судовому засіданні діти, які висловили кожен свою позицію щодо позову у відсутність сторін, їх представників, але в присутності шкільного практичного психолога та представника органу опіки та піклування, повідомили, що наразі проживають з мамою. Їхні батьки розлучені. Раніше вони неодноразово приїздили до батька, який проживає окремо від них. Однак з огляду на поведінку батька, яка їм не подобається, вони вирішили, обмежити з ним спілкування. Просили відмовити в задоволенні позову.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою від 4 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 30 липня 2024 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову, а також зобов`язано орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в строк до 30 липня 2024 року надати Шаргородському районному суду висновок щодо встановлення порядку та способу участі позивача у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

12. Копія позовної заяви з додатками були вручені відповідачці особисто, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с.33). За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 4 липня 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.31).

13. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.55).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в Грузії у м. Тбілісі (а.с.5).

15. Згідно із копією довідки №09-02/82, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради 3 березня 2020 року, позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 з 3 березня 2020 року по теперішній час (а.с.7).

16. Відповідно до копії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року по справі №152/1160/23, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9-10).

17. Згідно із копіями свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11,13).

18. Відповідно до копії заяви від 31 серпня 2023 року, позивач звертався до міського голови Барецького В.І. з проханням встановити порядок зустрічей з його малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

19. Відповідно до копії витягу з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 18 вересня 2023 року, на порядку денному комісії було поставлено питання про встановлення порядку зустрічей батька ОСОБА_1 , з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак питання було знято із порядку денного, оскільки не з`явилася ОСОБА_2 (а.с.16).

20. Згідно із копією договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_1 придбав земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0524585600:02:002:0256, та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 (а.с.17-19).

21. Відповідно до копії витягу з державного реєстру речових прав від 20 грудня 2023 року та доданої до нього технічної документації, ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 (а.с.20-25).

22. Згідно із копією акту обстеження умов проживання від 17 червня 2024 року, проведено обстеження умов проживання в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами обстеження встановлено, що умови проживання задовільні, в будинку чисто та просторо, для дітей створені усі необхідні умови, є спальні місця, місце для навчання, будинок облаштований меблями, побутовою технікою, будинок газифікований, підключений до водовідведення та водопостачання (а.с.26).

23. Згідно з копію рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №151 від 9 серпня 2024 року «Про затвердження висновку щодо встановлення порядку та способу участі батька у виховані та вільному спілкуванні з дітьми», виконавчий комітет вирішив затвердити висновок органу опіки та піклування про встановлення порядку та способу участі батька у виховані та вільному спілкуванні з дітьми (а.с.44).

24. Відповідно до копії висновку комісії з питань захисту прав дитини Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області «Про встановлення порядку та способу участі батька у виховані та вільному спілкуванні з дітьми», комісія з питань захисту прав дитини Шаргородської міської ради дійшла до висновку про підтримання позовних вимог, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення (а.с.45-47).

VІ. Оцінка Суду.

25.Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

26. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

27. Частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою.

28. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

29. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

30. Статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

31. Згідно із частиною першою статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

32. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

33. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

34. Відповідно до вимог частини другої статті 159 СК України у випадку, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

35. Під час розгляду цієї справи Суд не знайшов підтвердження того, відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Однак між сторонами існує особистий конфлікт та неприязні відносини.

36. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

37. Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

38. До матеріалів справи не було долучено доказів, які б свідчили про протиправну поведінку батька відносно дітей. Відтак твердження, що були озвучені відповідачкою та дітьми під час судового розгляду не підтверджені належними та допустимими доказами. Тому при вирішенні цього спору суд не може взяти їх до уваги. Посилання відповідачки на небажання дітей спілкуватися із батьком і відсутність прихильності до нього не можуть бути покладені в основу судового рішення, враховуючи вік дітей та факт їхнього постійного проживання з матір`ю, яка має конфлікт з батьком, що негативно впливає на сприйняття дітьми його особи. За таких обставин небажання дітей спілкуватися із батьком обумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження позивача у реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дітей і спілкуванні із ними.

39. Тому з урахуванням думки дітей, фактичних відносин, що наразі склалися між сторонами, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального, Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині визначення позивачу наступного часу для спілкування з дітьми: один будь-який з робочих днів тижня з 17 год. до 20 год. на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; будь-який один з вихідних днів тижня з 13 год. до 17 год. за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; щорічно по два дні поспіль в період шкільних весняних, осінніх та зимових канікул, за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; щорічно по 14 днів поспіль в період літніх канікул за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею; спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів з урахуванням віку та з дотриманням режиму дня дитини. Вказаний обсяг часу буде достатній для сплікування батька з дітьми, не буде обтяжливий для жодної із сторін та не обмежуватиме право дітей на дозвілля.

VІI. Розподіл судових витрат.

40. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

41. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 159 СК України Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей задовольнити частково.

2. Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши наступний час спілкування з дітьми:

- один будь-який з робочий день тижня з 17 год. до 20 год. на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею;

- будь-який один з вихідних днів тижня з 13 год. до 17 год. за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею;

- щорічно по два дні поспіль в період шкільних весняних, осінніх та зимових канікул, за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею;

- щорічно по 14 днів поспіль в період літніх канікул за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері, але з попереднім узгодженням з нею;

- спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів з урахуванням віку та з дотриманням режиму дня дитини.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 3 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Представник відповідачки: адвокат Молявчик Олексій Валерійович, який знаходиться по вул. Визволення, 8, оф. 30, в м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №000061, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 січня 2016 року №1, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 16 липня 2024 року №004-0202401.

Третя особа: Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 23500, код ЄДРПОУ 04326253.

Представники третьої особи: за довіреністю від 29 липня 2024 року №05-01/698 Бабій Сніжана Володимирівна.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА