Ухвала

від 03.01.2025 по справі 467/8/25

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/8/25

2/467/100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулось до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна серед іншого має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до позовної заяви зазначається, що до неї додаються копії пояснень ОСОБА_2 від 29.07.2024 року та ОСОБА_1 від 29.07.2024 року, а також докази вручення претензії та розрахунку. однак такі у матеріалах позовної заяви відсутні, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак вказана позовна заява не містить відповідних відомостей.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки така не відповідає вимогам ст. 175. 177 ЦПК України.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, такі недоліки, у їх сукупності, не дозволяють відкрити провадження у справі, оскільки є суттєвими, а тому заявнику належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм процесуального права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з зазначеним, вказану заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення даної копії ухвали суду. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова