Рішення

від 08.11.2024 по справі 589/6404/23

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/6404/23

Провадження № 2-о/589/35/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, заінтересована особа: Сумський Національний аграрний університет (СНАУ),

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - диплому, серії КД №010271, виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до диплому № НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом заявнику видано диплом серії НОМЕР_2 та додаток до нього, на ім`я ОСОБА_2 , де прізвище зазначено з помилкою, тоді як правильним є прізвище заявника - ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, трудової книжки - прізвище заявника ОСОБА_3 .

Встановлення вказаного факту ОСОБА_1 потрібно для підтвердження наявності у нього вищої освіти та отриманої спеціальності, що також перешкоджає вступити до іншого вищого навчального закладу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Корж В.В. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. (а.с.19)

Представник заінтересованої особи: Сумського Національного аграрного університету в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до фотокопії диплома, серія НОМЕР_2 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом, ОСОБА_2 закінчив вказаний вище інститут за спеціальністю 7.130201 - «зооінженерія», рішенням Державної екзаменаційної комісії від 07 лютого 1996 року, присвоєно кваліфікацію спеціаліста - зооінженер. (а.с.3)

Крім цього, у виписці із заліково-екзаменаційних відомостей виданої Сумським сільськогосподарським інститутом до диплому № НОМЕР_1 від 09 лютого 1996 року, також зазначено прізвище заявника - ОСОБА_2 . (а.с.4)

Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, НОМЕР_3 , виданого 29 листопада 2011 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Із фотокопії картки платників податків виданої 02.12.2011 Шосткинською ДПІ, вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_4 одержав ОСОБА_1 . (а.с.9)

Із фотокопії трудової книжки, серія НОМЕР_5 , заповненої 23 травня 1991 року, вбачається, що її видано на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.10-12)

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину ОСОБА_1 , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, та інших наданих заявником документах.

З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні прізвища в дипломі серії НОМЕР_2 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до диплому № НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом, та паспорті громадянина України ОСОБА_1 , інших наданих до суду документах, є наслідком різного зазначення прізвища на час видачі правовстановлюючих документів.

Таким чином, вбачається факт різного зазначення прізвища заявника при оформленні вказаного правовстановлюючого документа - диплому та додатку до диплому, а в подальшому при видачі трудової книжки, оформленні паспорта громадянина України та інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в дипломі серії НОМЕР_2 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом та Додатку до диплому № НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом, прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_4 », в той час в подальшому написання прізвища заявника змінилося на « ОСОБА_3 », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для підтвердження вищої освіти та отриманої спеціальності, що перешкоджає вступу до іншого вищого закладу освіти.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський Національний аграрний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - диплому, серії НОМЕР_2 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до диплому № НОМЕР_1 , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

- заінтересована особа - Сумський Національний аграрний університет, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 40021, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 160, ідентифікаційний код юридичної особи - 04718013.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша