Ухвала

від 03.01.2025 по справі 728/3224/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/3224/24

Номер провадження 2/728/154/25

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 27.12.2024 звернулася ОСОБА_1 (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: довідку про розмір зарплати водія ОСОБА_2 , який працює в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ БАХМАЦЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ БАХМАЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вул.Соборності, буд.66, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ЄДРПОУ 02006159), а також витребувати у Бахмацькій об`єднаній державній податковій інспекції індивідуальний податковий код Товкача В.М. Також заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, Суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 175, 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 185, 186 ЦПК України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

При цьому умови, за яких Суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються ЦПК України.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а з урахуванням вимог пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа є малозначною.

За загальним правилом, визначеним у частині п`ятій статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем не заявлялося клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, однак на переконання Суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно, Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Окрім того, щодо клопотань про витребування доказі Суд зазначає, що за змістом статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Вказаним положенням кореспондують вимоги пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України, у відповідності до якого учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, в супереч вказаним вимогам процесуального закону, позовна заява не містить викладу обставин щодо вжитих Позивачем заходів, спрямованих на отримання відповідних доказів та, відповідно, їх результатів.

Щодо клопотання про звільнення Позивача від сплати судових витрат, то слід відмітити, що згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, та може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач, в супереч вищезгаданим вимогам, не надає доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, що є підставою для звільнення від сплати судових витрат.

При цьому пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 136, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3.Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10годину 00хвилин 11лютого 2025року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

4.Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу, а також копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів невідкладно направити Відповідачу.

5.Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6.Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк Відповідач має надіслати Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7.Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання Позивачем відзиву.

8.Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив Позивача (з урахуванням вимог статті 180 ЦПК України) десять днів з дня отримання Відповідачем відповіді на відзив.

9.У задоволенні клопотань Позивача про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

10.У задоволенні клопотання Позивача про звільнення від сплати судових витрат відмовити у повному обсязі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт