Постанова

від 02.01.2025 по справі 678/585/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/585/19

Провадження № 22-ц/820/86/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю,Г.,

з участю прокурора Скрипнюк А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лазаренка А.В. від 29 жовтня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Летичівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся в інтересах держави з позовом до Летичівської селищної ради та ОСОБА_1 і просив визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради від 31.01.2019 року №30 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачу їх в оренду ОСОБА_1 », визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6823082400:04:001:0236 та 6823082400:04:001:0235.

19.09.2024 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати, чи відносяться земельні ділянки кадастровий номер 6823082400:04:001:0235 та 6823082400:04:001:0236 до невитребуваних та нерозподілених паїв. Тому на вирішення вказаної експертизи просив поставити питання: чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер 6823082400:04:001:0235, 6823082400:04:001:0236 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Проведення експертизи просив доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.10.2024 року клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою задоволено. Призначено експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер 6823082400:04:001:0235 та 6823082400:04:001:0236 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам із питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручено Запорізькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ 25573056, адреса: 69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок, 19а).

Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати вказану ухвалу як незаконну, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, у суду не було підстав, визначених ст. 103 ЦПК України, для призначення вказаної експертизи. Відповідно до технічної документації спірні земельні ділянки не належать до масиву земель, що паювався (полігони 2, 3, 4), а також земель, які залишені для невитребуваних земельних часток (паїв) чи нерозподілених земельних ділянок. Ці землі знаходяться в межах земель колективної власності згідно Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 4, що підтверджується відповідними картографічними матеріалами і не спростовується іншими доказами. Перевірка відповідності документації із землеустрою не входить до предмета доказування, а тому у суду першої інстанції не було підстав призначати у справі судову експертизу для вирішення поставлених питань. Крім цього, тривале безпідставне зупинення провадження у справі за відсутності підстав для призначення експертизи суперечить принципу ефективності й пропорційності судового процесу, та перешкоджає подальшому провадженню у справі, розгляд якої триває уже понад 5 років.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В засіданні апеляційного суду прокурор підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що позивач як на підставу позову посилався на те, що спірні земельні ділянки з кадастровим номером 6823082400:04:001:0235 та 6823082400:04:001:0236, які передано в оренду ОСОБА_1 не входили до площі ріллі, яка підлягала розподілу між власниками земельних часток (паїв).

Отже, предметом спору, а відтак, і предметом доказування у вказаній справі є належність спірних земельних ділянок до земель колишньої колективної власності, котрі підлягали паюванню, встановлення їх належності до нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних земельних часток (паїв).

Поставлене на вирішення експерту питання стосується встановлення відповідності виготовленої документації із землеустрою щодо формування спірних земельних ділянок вимогам закону та дотримання порядку їх виготовлення.

Перевірка відповідності документація із землеустрою не входить до предмета доказування, а тому у суду першої інстанції не було підстав, визначених нормою ст. 103 ЦПК України, для призначення у справі судової експертизи з метою вирішення поставленого питання.

Призначення експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України, - експертній установі, яка розташована в регіоні проведення активних бойових дій, за наявних експертних установ у Хмельницькій області та сусідніх обласних центрах не відповідає принципам розумності та добросовісності.

Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати як необґрунтовану та прийняту з порушенням норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02 січня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк