Ухвала

від 03.01.2025 по справі 507/2674/24

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/2674/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакука Т. П. ,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Любашівської державної нотаріальної контори Подільського районного нотаріального округу Одеської області про визнання правочину недійсним та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надало до суду заяву, в якій просило забезпечити позов, шляхом встановлення заборони на відчудження нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач може продати успадковане нерухоме майно, що значно утруднить надалі виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Як убачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір, предметом якого, зокрема є вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , в частині права власності на 1/3 частку спадщини: житлового будинку АДРЕСА_1 , від якої відмовився ОСОБА_1 .

На думку суду невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна - 1/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 до вирішення судом даної справи.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Любашівської державної нотаріальної контори Подільського районного нотаріального округу Одеської області про визнання правочину недійсним та скасування рішення - задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна - 1/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відповідного відділу державної служби для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука