Ухвала

від 03.01.2025 по справі 460/8/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року м. Рівне№460/8/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Північно-західний апеляційний господарський суд ,

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк Ірина Юріївна

про визнання подання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північно-західного апеляційного господарського суду, Судді Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк Ірини Юріївни, в якому просить суд:

Визнати подання судді Павлюк І.Ю. від 04.12.2024 про звільнення з посади помічника судді безпідставним та необґрунтованим, та наказ керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 459-ос/к від 04.12.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника Північно-західного апеляційного господарського суду із займаної посади з 05.12.2024 відповідно до пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України за поданням судді - протиправним.

Скасувати наказ керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 459-ос/к від 04.12.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника Північно-західного апеляційного господарського суду із займаної посади з 05.12.2024 відповідно до пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України за поданням судді.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Стягнути з Північно-західного апеляційного господарського суду середній заробіток за вимушеного прогулу за увесь час після звільнення до фактичного поновлення на роботі.

Стягнути з Північно-західного апеляційного господарського суду компенсацію за невикористану щорічну відпустку за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням.

Стягнути з Північно-західного апеляційного господарського суду моральну шкоду в сумі 126 283,8 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн. на одну особу.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до змісту позовних вимог, суддею встановлено, що позивач просить суд стягнути з Північно-західного апеляційного господарського суду моральну шкоду в сумі 126 283,8 гривень.

Таким чином, з розрахунку, який подано позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху, вбачається, що розмір моральної шкоди позивач визначив у розмірі 126 283,8 гривень.

Дана вимога є вимогою майнового характеру, за яку позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 1262,38 грн. (126 283,80грн х 1%).

Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням того, що позивач є членом багатодітної сім`ї.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Позивачем до матеріалів справи не приєднано жодних доказів скрутного майнового стану, натомість наявність статусу члена багатодітної сім`ї не може бути єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, а лише в сукупності із підтвердженням складного майнового стану.

Серед іншого, позивачем не надано суду документів, із яких можливо було б встановити суму всього його доходу, отриманого за попередній календарний рік.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з її малозабезпеченістю, зокрема, є довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1262,38 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-західний апеляційний господарський суд , Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк Ірина Юріївна про визнання подання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля