Рішення

від 03.01.2025 по справі 600/7698/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 р. м. Чернівці справа № 600/7698/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудлімітед" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДЛІМІТЕД" звернулось з позовом до суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 22.08.2023 №9389348/43856796 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 22.08.2023 №9389349/43856796 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 20.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним, скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 22.08.2023 №9389350/43856796 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН 28.08.2023р. прийняті рішення, якими відмовлено в реєстрації поданих позивачем податкових накладних: №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022 та №3 від 22.09.2022 з підстав - "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". Позивач оскаржив зазначені рішення, однак рішеннями за результатами розгляду скарг такі залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.

Позивач наполягає на тому, що підприємством щодо господарських операцій, відображених у поданих на реєстрацію податкових накладних, було надано вичерпні пояснення та копії документів, яких достатньо для підтвердження інформації по господарських операціях та для реєстрації податкових накладних.

З приводу фігурування назви контрагента у поясненні позивача - ТОВ "Лізингавтогруп" товариство зазначило, що це опискою. Назва контрагента використана помилково. Наявність описки у поясненні, на думку позивача, не свідчить про невідповідність наданих первинних та розрахункових документів, що підтверджують здійснення операції. Відмова у реєстрації податкових накладних з цієї підстави, на переконання позивача, є формальною та необґрунтованою.

Отже, за твердженнями позивача податковим органом пояснення і документи не були враховані, оскаржувані рішення були прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданих пояснень та копій документів. Відтак, на думку позивача, оскаржувані рішення податкового органу є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою, серед іншого відповідачам запропоновано протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві Головне управління ДПС у Чернівецькій області позов не визнало. Відповідач зазначив, що станом на дату виписки податкових накладних №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022 та №3 від 22.09.2022 ТОВ «Трансбудлімітед» перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 року. В діяльності підприємства наявні ризики, а саме: Комісією ГУДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.07.2021 року прийнято рішення №47422 щодо відповідності ТОВ «Трансбудлімітед» п.8 Критеріїв ризиковості, так як «Згідно аналізу баз даних ДПС наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, а саме: відсутність необхідної кількості трудових, матеріальних ресурсів».

Тому, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу позивачем до контролюючого органу подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, при цьому платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких міститься інформація щодо проведених господарських операцій, чим порушено п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом МФУ №520 від 12.12.2019 року. А саме, до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено не надано копії первинних документів щодо повної оплати за ТМЦ покупцем. Копії первинних документів не відповідають наданим поясненням. Згідно наданих на розгляд копій первинних документів встановлено, що оплата за товар, який був реалізований згідно податкових накладних №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року, надійшла лише у сумі 1300 грн., при цьому загальна вартість реалізованого товару склала 817318,41 грн. (згідно умов договору від 01.07.2022 року не перерахування покупцем постачальнику повної вартості товару на термін понад 2 календарні місяці вважається офіційною відмовою покупця від купівлі товару). Згідно наданого на розгляд комісії пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено платник зазначає, що товар який реалізовано придбавався стороннім СГ, а саме: ТОВ "Лізингавтогруп", хоча будь-якого документального підтвердження, яке відношення до даних фінансово-господарських операцій має вказаний платник на розгляд комісії не надано.

Податковий орган звертав також увагу, що фінансово-господарські операції згідно поданих податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, проведені між двома ризиковими СГ, складські приміщення яких знаходяться за однією адресою, що ймовірно свідчить про формування схемного податкового кредиту.

За наведених обставин, відповідач-1 вважає, що приймаючи оскаржувані рішення Головне управління ДПС в Чернівецькій області діяло на підставі, у межах та у спосіб передбачений Податковим кодексом України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Державна податкова служба України у встановлений судом строк відзиву до суду не направила, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній матеріалів, що відповідає ч.6 ст.162 КАС України.

У поданих до суду письмових поясненнях представник ГУДПС у Чернівецькій області повідомила, що з метою встановлення факту існування договірних відносин ТОВ «Трансбудлімітед» з ТОВ «Будмонтажсервіс І», для доведення факту подальшої поставки товару та як наслідок правомірності оскаржуваних рішень, Головним управлінням було надіслано запит №2154/5/24-13-05-01 від 28.03.2024 року до ГУНП в Чернівецькій області про надання інформації щодо пересування автомобіля, зазначеного в товаро-транспортних накладних, доданих позивачем до матеріалів справи. 16.04.2024 року у відповідь було отримано лист №1378/123/05/19-2024 від 03.04.2024 року, у якому зазначено, що пересування автомобільними шляхами Чернівецької області транспортного засобу з державним номерним знаком: НОМЕР_1 , у період часу з 30.03.2021 по 03.04.2021 року не значиться.

У письмових поясненнях, поданих позивачем 29.04.2024 року, останній наголошував, що доказів на підтвердження того, що зазначений автомобіль у період з 30.03.2021 по 03.04.2021 не міг рухатися за визначеним маршрутом в ТТН ГУНП в Чернівецькій області не надано. Позивач не погоджується з позицією відповідача про те, що інформація ГУНП в Чернівецькій області свідчить про нездійснення операції.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» (код ЄДРПОУ 43856796) зареєстроване як юридична особа з 07 жовтня 2020 року з місцезнаходженням за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Чернівці, вул.Ярослава Мудрого, буд.33, основний вид діяльності за кодом КВЕД 52.24. Транспортне оброблення вантажів. З 07 жовтня 2020 року перебуває на обліку як платник податків та єдиного внеску в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

Між позивачем та ТОВ «Будмонтажсервіс І» укладений договір поставки від 01.07.2022р. №01/07/22-1950, предметом якого є зобов`язання позивача поставити та передати у власність товари, а ТОВ «Будмонтажсервіс І» зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар згідно умов договору (а.с.32-34).

Факт постачання товару відображено у видаткових накладних №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022 (а.с.35-36).

Оплата за матеріали згідно договору №01/07/22-1950 відбулась частково згідно платіжних інструкцій №3258 від 06.03.2023, №3598 від 11.05.2023, №4259_00000/908а78f4-887а-4еа2-b468-428а8550639d від 30.08.2023 (а.с.37-38, 70).

У поданому позові позивач пояснював, що оскільки орендує частину складського приміщення у ТОВ «Будмонтажсервіс І» згідно з договором №02/01/21-0810 від 02.01.2021 р. за адресою: Чернівецька обл., м.Новодністровськ, база «Лісоцех» й саме за цією адресою знаходиться складське приміщення ТОВ «Будмонтажсервіс І», то в даному випадку перевезення товару за допомогою транспортних засобів не відбулось, лише відбувся перехід права власності на товар (а.с.30-31).

Як свідчать матеріали справи, указаний товар ТОВ «Трансбудлімітед» придбало у ПП «ЕНЕРДЖІ СТАР» на підставі договору поставки №Е-1603/01 від 16.03.2021р. (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, що підтверджують оплату наявні в матеріалах справи, а.с.39-42, 61-62).

За наслідком поставки товару товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбудлімітед» складено податкові накладні №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року та відправлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.72, 74, 76).

Відповідно до копій Квитанцій від 30.09.2022р. реєстрація податкових накладних №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022 зупинена. У Квитанціях зазначено, що податкова накладна подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.73, 75, 77).

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області 17.08.2023р. надано пояснення та копії документів. У поясненнях, зазначено, що факт постачання товару ТОВ «Будмонтажсервіс І» за договором поставки підтверджено видатковими накладними, на підставі чого і були складені податкові накладні №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022. Оплата на момент подання пояснення надійшла частково. Оскільки ТОВ «Трансбудлімітед» орендує частину складського приміщення у ТОВ «Будмонтажсервіс І» згідно з договором №02/01/21-0810 від 02.01.2021р. за адресою: Чернівецька обл., м.Новодністровськ, база «Лісоцех» й саме за цією адресою знаходиться складське приміщення ТОВ «Будмонтажсервіс І», то в даному випадку перевезення товару за допомогою транспортних засобів не відбулось, лише відбувся перехід права власності на товар. Для виконання поставки товару ТОВ "Лізингавтогруп" придбав товар у ПП «ЕНЕРДЖІ СТАР» на підставі договору поставки №Е-1603/01 від 16.03.2021р., видаткових накладних та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення. Згідно договору розвантаження, переміщення, перевезення товару в місце призначення здійснюється ТОВ «Трансбудлімітед» самостійно, за рахунок своїх сил, для цього ТОВ «Трансбудлімітед» орендує у ТОВ "Парк будівельної техніки" транспортні засоби на підставі Договору оренди техніки №01/03-1 від 01.03.2021р. та відповідних Актів приймання передачі майна в оренду та Протоколів погодження суборендної плати, свідоцтва ТЗ (а.с.71,132).

До пояснень додано документи, а саме копії договорів, актів прийому-передачі майна, протоколів погодження суборендної плати, актів здачі-прийняття робіт, свідоцтва ТЗ, оборотно-сальдової відомості рахунку 631, картки рахунку 631, платіжних доручень.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 22.08.2023 №9389348/43856796, від 22.08.2023 №9389349/4385679 та від 22.08.2023 №9389350/43856796 у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року відповідно, - відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с.24-26).

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач подав до ДПС України скарги, за результатами розгляду яких рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2023 скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані рішення комісії - без змін (а.с.27-29).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку №1165, п.8 яких передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

У п.9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

За приписами п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, складаються передумови для формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22.

Також, у постанові Верховного Суду від 14.08.2024 у справі №120/5503/23 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як слідує з квитанцій від 30.09.2022 №9197497333, №9197498434, №9197498867, якими зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022, такі містять інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Так, матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних позивачем було надіслано детальні пояснення, з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, що описані судом вище.

Проте, комісією Головного управління ДПС України у Чернівецькій області 22.08.2023 прийнято оскаржувані рішення №9389348/43856796, №9389349/4385679 та №9389350/43856796 про відмову у реєстрації податкових накладних.

З приводу зазначеного вище суд звертає увагу на те, що хоча можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду, суттєвим є те, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у оскаржуваних рішеннях, зазначено про надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

Згідно з матеріалами справи, в підтвердження здійснення господарських операцій позивача із ТОВ "Будмонтажсервіс І" на вимогу контролюючому органу було надано первинні документи, на підставі яких складені податкові накладні №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року, а саме: договір поставки №01/07/22-1950 від 01.07.2022, видаткові накладні №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022, платіжні інструкції №3258 від 06.03.2023, №3598 від 11.05.2023, №4259_00000/908а78f4-887а-4еа2-b468-428а8550639d від 30.08.2023, оборотно-сальдову відомість за період з 16.09.2022 по 11.05.2023 та виписку по рахунку за 16.09.2022-11.05.2023.

Крім того, позивачем було додатково надано контролюючому органу документи, що підтверджують придбання товару, який став предметом договору поставки №01/07/22-1950 від 01.07.2022, у ПП "ЕНЕРДЖІ СТАР" на підставі договору поставки №Е-1603/01 від 16.03.2021р., в тому числі, копії видаткових накладних, відповідних товарно-транспортних накладних, платіжних доручень.

Додатково, у поданих поясненнях, ТОВ "Трансбудлімітед" повідомило контролюючому органу про те, що оскільки ТОВ "Трансбудлімітед" орендує частину складського приміщення у ТОВ "Будмонтажсервіс І" згідно з договором №02/01/21-0810 від 02.01.2021р. за адресою: Чернівецька обл., м.Новодністровськ, база "Лісоцех" й саме за цією адресою знаходиться складське приміщення ТОВ "Будмонтажсервіс І", то в даному випадку перевезення товару за допомогою транспортних засобів не відбулось, лише відбувся перехід права власності на товар. Для виконання поставки товару ТОВ "Лізингавтогруп" придбав товар у ПП "ЕНЕРДЖІ СТАР" на підставі договору поставки №Е-1603/01 від 16.03.2021р., видаткових накладних та відповідних товарно-транспортних накладних. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення. Згідно договору розвантаження, переміщення, перевезення товару в місце призначення здійснюється ТОВ "Трансбудлімітед" самостійно, за рахунок своїх сил, для цього ТОВ "Трансбудлімітед" орендує у ТОВ "Парк будівельної техніки" транспортні засоби на підставі Договору оренди техніки №01/03-1 від 01.03.2021р. та відповідних Актів приймання передачі майна в оренду та Протоколів погодження суборендної плати, свідоцтва ТЗ.

Суд зважає на те, що податковий орган не висловив зауважень до обсягу та повноти наданих позивачем на його вимогу документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що лише та обставина, що податковий орган не конкретизував, які саме документи вважатимуться достатніми, чим, на думку позивача, залишив його у положенні правової невизначеності, не можуть слугувати у даному спірному випадку самостійною підставою для визнання оскаржуваних рішень протиправними.

Саме тому, суд вважає за необхідне перевірити надані позивачем документи на підтвердження господарської операції з ТОВ "Будмонтажсервіс І" в тому контексті, чи їх достатньо для реєстрації відповідачем-1 податкових накладних.

Отож, ГУДПС у Чернівецькій області, як на підставу правомірності оскаржуваних рішень посилається на те, що згідно наданих на розгляд копій первинних документів встановлено, що оплата за товар, який був реалізований згідно податкових накладних №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року, надійшла лише у сумі 1300грн, при цьому загальна вартість реалізованого товару склала 817318,41грн, при цьому згідно умов договору від 01.07.2022 року не перерахування покупцем постачальнику повної вартості товару на термін понад 2 календарні місяці вважається офіційною відмовою покупця від купівлі товару. Більше того, згідно наданого на розгляд комісії пояснення, платник зазначає, що товар який реалізовано придбавався стороннім СГ, а саме: ТОВ "Лізингавтогруп", хоча будь-якого документального підтвердження, яке відношення до даних фінансово-господарських операцій має вказаний платник на розгляд комісії не надано.

З приводу зазначення позивачем у поясненнях, що товар який реалізовано придбавався стороннім СГ, а саме: ТОВ "Лізингавтогруп", то варто зазначити, що позивачем у позові роз`яснено, що ним допущено описку у назві. Окрім того, у договорі поставки №Е-1603/01 від 16.03.2021р. та відповідних видаткових накладних, на які посилався позивач у поясненнях, покупцем зазначено ТОВ "Трансбудлімітед", що свідчить на користь висновку, що у поясненнях дійсно допущено описку у назві.

Крім того суд звертає увагу, що такі документи безпосередньо не були підставою для формування податкових накладних по господарських операціях з ТОВ "Будмонтажсервіс І", а надані позивачем лише додатково в якості доказів походження товару, який поставлено вказаному контрагенту.

З приводу зауважень податкового органу щодо не перерахування оплати за товар у повному обсязі суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом вище, в силу пункту 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 ст.201 ПК України).

Так, між сторонами договору від 01.07.2022р. №01/07/22-1950 ТОВ "Трансбудлімітед" та ТОВ "Будмонтажсервіс І" у власний спосіб, що не суперечить положенням чинного (цивільного та господарського) законодавства, врегульовано свої відносини на власний розсуд. У такому договорі, зокрема, визначено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, якості та на умовах даного договору (надалі - товар) (п.1.1). Поставка товару здійснюється однією або окремими партіями на місця провадження діяльності покупця, або якщо інше не буде обумовлено при замовленні товару на поставку (п.1.2). Асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначається у бухгалтерських документах постачальника: зокрема, у видаткових накладних, які після підписання сторонами мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.4). Датою поставки (передачі) товару у власність покупця, є дата зазначена у видатковій накладній на відпуск товару (кожної окремої партії товару) (п.3.3). Товар вважається поставленим постачальником та переданим у власність покупця з моменту підписання покупцем видаткових накладних, які свідчать пор факт отримання товару, і не потребує підписання між сторонами цього договору будь-яких актів приймання-передачі товару у власність (п.3.4.). Фактично оформлені видаткові накладні на відпуск товару, виписані на підставі довіреностей на одержання матеріальних цінностей (товару), відповідно до вимог діючого законодавства України є належним підтвердженням права власності покупця на товар (п.3.5.). Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною на приймання товару, підписаною повноважними представниками сторін (п.3.9.). Загальна орієнтована ціна договору залишається відкритою, а остаточна сума складає суму всіх видаткових накладних, на підставі яких здійснюється поставка товару за даним договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на товар (п.4.4.).

Отже, здійснивши поставку товару позивачем на кожну з поставок складено податкові накладні №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №1 від 16.09.2022, №2 від 20.09.2022, №3 від 22.09.2022, як і передбачено у договорі від 01.07.2022р. №01/07/22-1950. У таких накладних, як визначено у договорі від 01.07.2022р. №01/07/22-1950, відображено інформацію щодо найменування, кількості, ціни та загальної вартості товару.

Видаткова накладна №1 від 16.09.2022 оформлена на товар у сумі разом 77060,00грн, сума ПДВ 15 412,00грн, всього із ПДВ 92 472,00грн; видаткова накладна №2 від 20.09.2022 оформлена на товар у сумі разом 426761,79грн, сума ПДВ 85352,36грн, всього із ПДВ 512114,15грн; видаткова накладна №3 від 22.09.2022 оформлена на товар у сумі разом 177276,88грн, сума ПДВ 35 455,38грн, всього із ПДВ 212732,26грн.

Оплата за цим договором здійснюється в строк (термін) визначений сторонами (пункт 5.1 Договору). У випадку прострочення оплати покупцем (при здійсненні передоплати), терміни поставки не переносяться (п.5.2). Не перерахування покупцем постачальнику повної вартості товару в порядку п.5.1 даного договору, на термін понад 2 календарні місяці вважається офіційною відмовою покупця від купівлі товару.

У поданому відзиві відповідач-1 зауважив, що оплата за товар, який був реалізований згідно податкових накладних №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року, надійшла лише у сумі 1300грн, при цьому загальна вартість реалізованого товару склала 817318,41 грн., а згідно умов договору від 01.07.2022 року не перерахування покупцем постачальнику повної вартості товару на термін понад 2 календарні місяці вважається офіційною відмовою покупця від купівлі товару.

Однак, суд звертає увагу, що умовами договору не встановлено конкретних термінів оплати за поставлений товар, натомість зазначено, що оплата здійснюється в строк, визначений сторонами. Крім того, позивачем надано платіжні документи, які підтверджують часткову оплату товару, а саме: платіжні інструкції №3258 від 06.03.2023 на суму 500грн, №3598 від 11.05.2023 на суму 800грн, №4259_00000/908а78f4-887а-4еа2-b468-428а8550639d від 30.08.2023 на суму 53800,00грн. В усіх документах призначення платежу зазначено: за матеріали, згідно договору №01/07/22-1950 від 01.07.2022.

У оскаржуваних рішеннях зазначено, що у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022, № 2 від 20.09.2022, № 3 від 22.09.2022 відмовлено у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

На переконання суду, поданих позивачем контролюючому органу документів було достатньо для реєстрації податкових накладних за господарськими операціями з поставки товару ТОВ "Будмонтажсервіс І". У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

Крім того, ГУ ДПС в Чернівецькій області, обґрунтовуючи правомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, не зазначено, яким чином, на його думку, ці порушення перешкоджають проведенню реєстрації спірних податкових накладних, не зазначено, що саме порушено позивачем при складанні первинних документів, з чітким зазначенням положень законодавства.

Аналіз змісту оскаржуваних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача-1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації зазначених у позовній заяві податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 №9389348/43856796, від 22.08.2023 №9389349/43856796, від 22.08.2023 №9389350/43856796.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 16.09.2022 року, №2 від 20.09.2022 року та №3 від 22.09.2022 року датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо прохання позивача, викладеного у позові про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, за правилами ст.382 КАС України, здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Поряд із цим, в силу положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Cтаттею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, шляхом примусового виконання судових рішень за правилами Закону України "Про виконавче провадження".

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, разом з тим, позивачем у позовній заяві не доведено наявність доказів, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наразі відсутні обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у добровільному порядку, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір, у відповідності до правил ст.139 КАС України, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 №9389348/43856796, про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Трансбудлімітед" №1 від 16.09.2022;

- рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 №9389349/43856796, про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Трансбудлімітед" №2 від 20.09.2022;

- рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 №9389350/43856796 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Трансбудлімітед" №3 від 22.09.2022.

3. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудлімітед" №1 від 16.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

4. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудлімітед" №2 від 20.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

5. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудлімітед" №3 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудлімітед" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області судовий збір у розмірі 8052,00грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ТОВ "ТРАНСБУДЛІМІТЕД" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м.Чернівці, 58025; код ЄДРПОУ 43856796);

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013; код ЄДРПОУ 39579145);

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (площа Львівська, 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя В.О. Кушнір