Ухвала

від 30.12.2024 по справі 922/1876/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1876/21 (922/4541/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенка С.О. до Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар`ї Юріївни про визнання недійсним договору та стягнення коштів, що подана в межах провадження по справі № 922/1876/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1876/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро".

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків , код ЄДРПОУ 40923831 (адреса: 62643, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод, вул. Центральна, б. 22, корпус А) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича .

25.11.2024 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява, в який позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір № 1 від 03.07.2018 року про надання консультаційних послуг, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" та Фізичною особою-підприємцем Нефьодовою Дар`єю Юріївною .

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар`ї Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" грошові кошти у розмірі 225 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича та додані до заяви документи, суд встановив, до заяви не надано копію оспорюваного договору.

При цьому до позовної заяви ліквідатором ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" Саутенком С.О. додане клопотання про витребування у Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар`ї Юріївни:

- копії Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг, який укладено між ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" та ФОП Нефьодовою Д.Ю.;

- копій актів наданих послуг за Договором № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг;

- копій інших документів, які підписувались та створювались в межах Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг (додатки до Договору, додаткові угоди до Договору, рахунки на оплату тощо).

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024 позовна заява (вхідний номер 1897/24) в межах справи про банкрутство №922/1876/21 (922/4541/24) передана на розгляд судді Кононовій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, позовні заяви учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Згідно ч. 4 ст. 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши клопотання ліквідатора про витребування у ФОП Нефьодової Д.Ю. доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що Договір № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг є документом, який безпосередньо підтверджує наявність законної підстави надання консультаційних послуг ФОП Нефьодовою Д.Ю. та в подальшому законність оплати боржником ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" таких послуг.

Акти наданих послуг підтверджують, які саме послуги надавались, в який період та чи дійсно такі послуги були прийняті боржником ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро". Інші документи, які стосуються Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг можуть містити інформацію про зміни істотних умов Договору, які впливають на зміст укладеного правочину.

Позивач зазначає, що ФОП Нефьодова Д.Ю. є стороною укладеного договору та посилається на вчинення даного правочину у своїй відповіді на претензію, тому примірник договору, актів та інших документів повинні бути наявні у відповідача.

Також ліквідатор зазначає, що з метою отримання самостійно вказаних доказів, він направив ФОП Нефьодовій Д.Ю. запит про надання інформації та документів за вих. № 01-34/1373 від 03.12.2024.

Зазначений запит було направлено на поштову адресу, яка зазначена в ЄДР: АДРЕСА_1 та додатково на відому електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ліквідатор заважує, що згідно інформації з сайту АТ "Укрпошта" лист з трек-номером 6116600024191 прибув до відділення 03.12.2024 року, та станом на день подання заяви про усунення недоліків ФОП Нефьодовою Д.Ю. не отримано.

Заявник вказує, що ФОП Нефьодова Д.Ю. протягом 10 днів з дня направлення та отримання на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запиту, не надала на запит ліквідатора інформації та документації.

Відповідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зауважує, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення спору, оскільки є предметом судового розгляду, і самостійно не можуть бути отримані позивачем, з урахуванням того, що справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику представників сторін та без проведення судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання про витребування доказів та зобов`язати ФОП Нефьодову Дар`ю Юріївну надати суду:

- копію Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг, який укладено між ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" та ФОП Нефьодовою Д.Ю.;

- копіі актів наданих послуг за Договором № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг;

- копії інших документів, які підписувались та створювались в межах Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг (додатки до Договору, додаткові угоди до Договору, рахунки на оплату тощо).

Керуючись статтями 12, 81, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" Саутенка С.О. про витребування у Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар`ї Юріївни документів.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Нефьодову Дар`ю Юріївну надати суду:

- копію Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг, який укладено між ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" та ФОП Нефьодовою Д.Ю.;

- копії актів наданих послуг за Договором № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг;

- копії інших документів, які підписувались та створювались в межах Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг (додатки до Договору, додаткові угоди до Договору, рахунки на оплату тощо).

5. Звернути увагу ФОП Нефьодової Д.Ю. на те, що відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Попередити ФОП Нефьодову Д.Ю., що згідно ч.1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана "30" грудня 2024 р. (у зв`язку з тим, що в період з 23.12.2024 по 27.12.2024 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя О.В. Кононова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.