Ухвала

від 03.01.2025 по справі 229/8495/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/8495/24

Провадження № 2-з/229/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дружківка Донецької області заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Панов С.К., який діє в інтересах ОКП «Донецьктеплокомуненерго», через систему «Електронний суд» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначив, що 07 вересня 2024 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2021 року до 31.07.2024 року в сумі 24 998, 75 грн., абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 року до 31.07.2024 року в сумі 597, 43 грн., інфляційних втрат в сумі 248,11 грн. та 3% річних в сумі 46, 37 грн. за період з 01.10.2021 року до 24 лютого 2022 року, а також судового збору в сумі 242, 24 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01.10.2024 року було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 через те, що за відомостями Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 0116/6867 від 16.09.2024 року, згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 знята з реєстрації 17.02.2021 року у зв`язку зі смертю.

У зв`язку з тим, що за адресою по АДРЕСА_1 в ОКП «ДТКЕ» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що відповідає вищевказаній квартирі та відповідно до якого нараховується плата за теплову енергію, на якому наявна заборгованість за послуги теплопостачання, заявник звертався до суду за захистом своїх майнових інтересів. Відповідача було визначено згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником 1/1 частки квартири, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Враховуючи факт смерті відповідача, заявнику необхідно встановити особу (осіб), які є спадкоємцями або співвласниками квартири, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 . Такі дані визначені Законом України «Про захист персональних даних» конфіденційною інформацією, так як це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація разом із службовою та таємною інформацією належить до інформації з обмеженим доступом. Тому позивач не має можливості та достатньої компетенції для її отримання.

У зв`язку з викладеним, просить здійснити забезпечення доказів шляхом витребування з Першої Краматорської державної нотаріальної контори інформації про спадкоємців померлої ОСОБА_1 на 1/1 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; з Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області відомості стосовно осіб, які у період з 01.10.2021 року до 31.07.2024 року були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Панов С.К., належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Крім того, судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч. ч. 1, 7 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як вбачається судом з матеріалів справи про забезпечення доказів, вищезазначені докази (інформація) знаходиться у Першій Краматорській державній нотаріальній конторі.

Крім того, судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, тому що інформація про особу власника квартири, персональні дані про зареєстрованих в квартирі осіб є конфіденційною інформацією відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію».

Як слідує із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори та надати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (в особі представника - юрисконсульта Панова Сергія Костянтиновича на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) докази у вигляді інформації про спадкоємців померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/1 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та надати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (в особі представника - юрисконсульта Панова Сергія Костянтиновича на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відомості стосовно осіб, які у період з 01.10.2021 року до 31.07.2024 року були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали суду направити для виконання Першій Краматорській державній нотаріальній конторі ( 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул Ярослава Мудрого, 30, ел. адреса: kramdnk@ukr.net); Дружківській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області ( 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16, ел. адреса: drz.v@dn.gov.ua.) та для відома представнику заявника (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик