Ухвала

від 25.09.2024 по справі 932/8631/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/8631/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3086/24

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року до суду надійшла скарга представника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР - ОСОБА_2 , в якій він прохає зобов`язати службових осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР від 23.09.2024 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

У скарзі представник представник скаржника прохає надати зобов`язання уповноваженим особам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 5, що розташавано на території Соборного району м. Дніпра.

З тих підстав, що ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області розташоване на території Соборного району м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1