Ухвала

від 03.01.2025 по справі 751/11116/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/11116/24

Провадження №2-н/751/112/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Соціально-побутовеуправління» ПАТ«Чернігівоблбуд» звернулосьіз заявоюпро видачусудового наказута проситьстягнути із ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за проживання у гуртожитку по договору оренди житла за період з 01.01.2022 року по 30.11.204 року в сумі 29 627 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст.165ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 19 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доЧернігівського апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.

Суддя Р.М. Топіха