Ухвала

від 03.01.2025 по справі 541/4138/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4138/24

Провадження № 1-кс/541/16/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Трипілля» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024170550001194 від 12.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року представник ТОВ «АПК Трипілля» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024170550001194 від 12.11.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2024 на майно ТОВ «АПК Трипілля», а саме - насіння соняшнику 450 тон, шляхом позбавлення права на відчуження майном, що зберігається на території зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім.Зубковського» (ЄДРПОУ 34583838), яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки, вул. Перемоги, 2-Б.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було закрито кримінальне провадження № 12024170550001194 від 12.11.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України, а тому мета, з якою накладався арешт вичерпана та відпала потреба в застосуванні цього заходу і збереженні речового доказу.

Представник заявника ТОВ «АПК Трипілля» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.п. 34).

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання. В поданій до суду заяві проти задоволення клопотання не заперечував, просив провести розгляд клопотання за його відсутності (а.п. 42).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП перебувало кримінальне провадження за № 12024170550001194 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження наступним майном: насінням соняшнику 450 тон та передано його на відповідальне зберігання представникам ТОВ «АПК Трипілля» (ЄДРПОУ 45632929, адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 15). Місце зберігання визначено силоси розташовані на території зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського» ЄДРПОУ 34583838, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки, вул. Перемоги, 2-Б.

27 грудня 2024 року старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170550001194 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В установленому законом порядку питання про скасування арешту в ході досудового розслідування не вирішено.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження 12024170550001194 від 12.11.2024 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, постанова слідчого оскаржена чи скасована не була, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в клопотанні та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, подане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «АПК Трипілля», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений шляхом позбавлення права на відчуження вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024170550001194 від 12.11.2024 року, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Трипілля», а саме - насіння соняшнику 450 тон, що зберігається на території зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського» (ЄДРПОУ 34583838), яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки, вул. Перемоги, 2-Б.

Копію цієї ухвали для виконання направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1