Ухвала

від 03.01.2025 по справі 732/1575/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №732/1575/24

провадження № 2-п/732/12/25

Ухвала

03.01.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Городнянський районний суд Чернігівської області у цивільній справі № 732/1575/24 (провадження № 2/732/478/24) ухвалив заочне рішення, відповідно до якого: закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в розмірі 13500,00 грн; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 14 вересня 2017 року (в редакції додаткових угод до цього договору від 15 січня 2020 року) в розмірі 26854,33 грн, 3% річних в розмірі 1892,26грн та інфляційних нарахувань в розмірі 6294,38 грн; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 8000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

20 грудня 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася адвокат Лутай Наталія Миколаївна, яка діє в інтересах відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» із заявою про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2024 року у справі № 732/1575/24 (провадження № 2/732/478/24) за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мальви» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в якій просила скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.11.2024 по справі № 732/1575/24 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мальви» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2024 заяву СТОВ «Мальви» прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03 січня 2025 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання позивач, уповноважені представники сторін не з`явилися.

03.01.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Слєпченка С. А. надійшла заява, в якій останній просить розглянути дану справу без участі сторони позивача, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказавши, що в уточненій позовній заяві позивач визначила та чесно вказала усі отримані нею кошти.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, відповідно до наявної інформації з Мапи повітряних тривог України (https://map.ukrainealarm.com/) у Чернігівській області у проміжок часу з 11:44 до 12:11 була оголошена повітряна тривога.

Обов`язковою явка в судове засідання учасників справи судом не визнавалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, зокрема визнання з 22.06.2022 Городнянської міської територіальної громади територією можливих бойових дій та прийняття рішення про обмеження діяльності і переїзд у більш безпечне місце, а також докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення, та вважає за можливе призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 247, 258-261, 286-2887 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі № 732/1575/24 (провадження № 2/732/478/24) запозовом ОСОБА_1 доСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Мальви»про розірваннядоговору орендиземлі тастягнення заборгованостіз орендноїплати, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06лютого 2025року об11год 30хв у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, за адресою: вул. Троїцька, 10, м.Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15100.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.01.2025 подати відзив на позов та всі докази, якими обґрунтовуються заперечення у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко